Armas energéticas
El chantaje ejercido contra la República Checa convierte a Rusia en un vendedor poco fiable.
Inmediatamente después de la firma de un acuerdo entre Estados Unidos y la República Checa por el cual se instalaba en suelo checo uno de los radares del sistema antimisiles estadounidense, el oleoducto ruso que transporta petróleo hasta los consumidores checos sufrió inexplicados problemas técnicos que han reducido hasta en un 40% el suministro de crudo. Como las causalidades no suelen darse en el ámbito de las relaciones internacionales, en Praga consideran que los "problemas técnicos" son simplemente un castigo de Moscú contra el país que se ha atrevido a desafiar el virulento rechazo ruso a un escudo antimisiles desplegado en la Europa del Este. Los disimulos están de más. Todo el mundo conoce la posición rusa y la amenaza de Putin de que Rusia apuntaría con sus misiles a Polonia en caso de que se instalara en territorio polaco el sistema de intercepción imprescindible para guiar el escudo.
Los gobernantes rusos utilizan con más asiduidad de la debida el chantaje del suministro de petróleo y gas como un arma política burda contra quienes osan contradecir sus posiciones políticas. En un mundo de relaciones económicas complejas, la energía no puede ser un instrumento de presión. El abastecimiento energético requiere estabilidad y acuerdos que se cumplan fielmente por todas las partes. Aunque puede entenderse como ingenuidad, resulta que las relaciones económicas son autónomas de las tensiones políticas. Rusia ya confundió ambos términos cuando cortó el suministro de gas a Ucrania. Esta tendencia a la amenaza le convierte en un proveedor poco fiable. Circunstancia que acabará por convencer a los países europeos de que es urgente sustituir parte de la energía rusa por la procedente de otros vendedores más respetuosos con los contratos.
Para la República Checa el mal es menor. Dispone de reservas de crudo, según su Gobierno, para los próximos tres meses y en ese plazo es posible sustituir el petróleo ruso si continúan los "problemas técnicos". Conste que el origen de este ataque de histeria, el sistema antimisiles de Bush, debería haberse negociado mejor con Rusia, con más plazos y mejores opciones. Y, sobre todo, sin que parezca un campo abonado para Gobiernos oportunistas, como el de Polonia, dispuesto a cobrar bien cara su colaboración en el escudo sean cuales sean las consecuencias políticas y diplomáticas.
Fuente: El País
En mi opinión, esto es lo que verdaderamente hay detrás del Protocolo de Kioto. Los políticos electoralistas son poco dados a trabajar sobre situaciones a largo plazo como el medioambiente. El quid de la cuestión es que nuestro suministro energético está en manos de países políticamente inestables. Los riesgos geopolíticos son enormes.
En este artículo no se nombran las Energías Renovables, pero evidentemente juegan un papel importantísimo en la solución de estos conflictos. Nuestra fuerza irá en aumento en la medida que seamos capaces de no depender energéticamente de terceros.
Sr. Sebastián y Sr. Marín, hagan el favor de tomar buena nota, que a veces parece que viven en la inopia (¿sólo lo parece?).
© 2006 – 2008 Blog Solar de Jumanji
Inmediatamente después de la firma de un acuerdo entre Estados Unidos y la República Checa por el cual se instalaba en suelo checo uno de los radares del sistema antimisiles estadounidense, el oleoducto ruso que transporta petróleo hasta los consumidores checos sufrió inexplicados problemas técnicos que han reducido hasta en un 40% el suministro de crudo. Como las causalidades no suelen darse en el ámbito de las relaciones internacionales, en Praga consideran que los "problemas técnicos" son simplemente un castigo de Moscú contra el país que se ha atrevido a desafiar el virulento rechazo ruso a un escudo antimisiles desplegado en la Europa del Este. Los disimulos están de más. Todo el mundo conoce la posición rusa y la amenaza de Putin de que Rusia apuntaría con sus misiles a Polonia en caso de que se instalara en territorio polaco el sistema de intercepción imprescindible para guiar el escudo.
Los gobernantes rusos utilizan con más asiduidad de la debida el chantaje del suministro de petróleo y gas como un arma política burda contra quienes osan contradecir sus posiciones políticas. En un mundo de relaciones económicas complejas, la energía no puede ser un instrumento de presión. El abastecimiento energético requiere estabilidad y acuerdos que se cumplan fielmente por todas las partes. Aunque puede entenderse como ingenuidad, resulta que las relaciones económicas son autónomas de las tensiones políticas. Rusia ya confundió ambos términos cuando cortó el suministro de gas a Ucrania. Esta tendencia a la amenaza le convierte en un proveedor poco fiable. Circunstancia que acabará por convencer a los países europeos de que es urgente sustituir parte de la energía rusa por la procedente de otros vendedores más respetuosos con los contratos.
Para la República Checa el mal es menor. Dispone de reservas de crudo, según su Gobierno, para los próximos tres meses y en ese plazo es posible sustituir el petróleo ruso si continúan los "problemas técnicos". Conste que el origen de este ataque de histeria, el sistema antimisiles de Bush, debería haberse negociado mejor con Rusia, con más plazos y mejores opciones. Y, sobre todo, sin que parezca un campo abonado para Gobiernos oportunistas, como el de Polonia, dispuesto a cobrar bien cara su colaboración en el escudo sean cuales sean las consecuencias políticas y diplomáticas.
Fuente: El País
En mi opinión, esto es lo que verdaderamente hay detrás del Protocolo de Kioto. Los políticos electoralistas son poco dados a trabajar sobre situaciones a largo plazo como el medioambiente. El quid de la cuestión es que nuestro suministro energético está en manos de países políticamente inestables. Los riesgos geopolíticos son enormes.
En este artículo no se nombran las Energías Renovables, pero evidentemente juegan un papel importantísimo en la solución de estos conflictos. Nuestra fuerza irá en aumento en la medida que seamos capaces de no depender energéticamente de terceros.
Sr. Sebastián y Sr. Marín, hagan el favor de tomar buena nota, que a veces parece que viven en la inopia (¿sólo lo parece?).
© 2006 – 2008 Blog Solar de Jumanji
3 comentarios:
Europa se esta encaminando hacia la "autonomia renovable" y eso será un gran impacto en las relaciones geoestrategicas del mundo. Ahora Rusía puede amenezarnos con el gas y el petroleo y Europa verse afectado pero si Europa consegue su objetivo de "autonómia renovable": ¿cómo amenaza un país que no tiene "capacidad renovable" para "seguir siendo uno de los paises importantes"?.
Acabo de llegar de Leroy Merlin y de un almacen autoservicio tan grande solo tenían de exposición sobre energía solar: 1 colector plano y 1 deposito horizontal de 200l. Creo que nos queda mucho por hacer todavia con la energía solar en cuanto a promoción.
Efectivamente Europa y España están dando pasos para dejar de depender de terceros. En este sentido, no sólo se fomenta lo renovable, sino también la nuclear en la mayoría de los países de nuestro entorno. Lo del golpe a la fotovoltaica, con independencia de lo defectuoso de la propuesta, me parece más anecdótico porque la solar fotovoltaica podrá ser un buen negocio (o al menos lo era), pero no contribuía significativamente ni a nuestra autonomía energética ni a reducir Co2 (0´7% de nuestras necesidades energéticas cubiertas con fuentes fotovoltaicas). Estoy a favor de las renovables, pero de momento sólo confío en la eólica que sí ha demostrado ser viable y habría que invertir más en la solar termoeléctrica capaz de generar más MW que las fotovoltaicas.
No estoy del todo de acuerdo Pedro. La eólica "es viable" a día de hoy por que en su día, cuando no lo era, fue muy subvencionada.
En cuanto a la FV. De momento, es la única solución de verdad a la concentración de la producción energética. El futuro de la FV debe de estar en las cubiertas y en los miles de m2 infrautilizados.
Generar exactamente en el lugar de consumo...
Pero todo esto, sin apoyos, nada de nada...
Además, un pequeño vistazo al pasado nos debería enseñar que no debemos volver a caer en el error de la dependencia de pocas fuentes de energía. La FV va a ser la forma de producción más barata de todas en muy poco tiempo, y cuando lo sea, nos habremos quedado fuera del tejido industrial. Para variar...
Es decepcionante.
Publicar un comentario en la entrada