29/12/2008

El Euríbor: cálculo y significado

Evolución del Euríbor desde Nov'06 hasta Nov'08

¿Quién no ha oído ya hablar del Euribor? desgraciadamente es un término que se ha hecho bastante conocido en los últimos meses por las continuas subidas que ha venido sufriendo y que ha estrangulado la economía doméstica de más de un español. Todos sabemos que ésto es así, porque a fin de cuenta relacionamos el Euribor con el tipo de interés de nuestras hipotecas, pero… ¿alguna vez os habéis detenido a pensar qué es exactamente este término? ¿cómo se calcula? ¿de dónde sale?


Oficialmente, el Euribor es el acrónimo de “
European Interbank Offered Rate”, y viene a referirse al tipo de interés al que se prestan dinero entre sí las diferentes Entidades Financieras europeas. El porcentaje diario del Euribor sale de la media de los tipos a un año a los que se han cruzado operaciones en ese día en el mercado de depósitos interbancarios entre las 64 más importantes entidades pertenecientes a la Unión Europea.

En la práctica, este Euribor se compone de dos partes:

- Una parte la forma el precio oficial del dinero y lo marca el Banco Central Europeo en función de su política económica. Si se quiere contener la inflación, el
BCE subirá los tipos porque de ese modo las personas que tienen dinero lo inmovilizarán en depósitos que le dejen buena rentabilidad, mientras que los que necesitan pedir, contienen los gastos porque cualquier crédito o préstamo sale más caro. Si por contra se quiere reactivar la economía, el BCE baja los tipos de interés, porque de ese modo es menos rentable dejar inactivo el dinero y sin embargo, es más factible pedir préstamos para realizar operaciones.

- La otra parte del Euribor la compone una tasa de riesgo que se aplican entre sí las diferentes Entidades Financieras en función del margen de confianza existentes entre ellas. Por ejemplo, a principios de octubre, la grave crisis financiera que hizo dudar de la solvencia de muchas Entidades Financieras hizo que esa confianza se debilitara por lo que la prima de riesgo aumentó, e hizo que el Euribor comenzara a subir desproporcionadamente. Por contra, y para contrarrestar este efecto, el BCE poco después hubo de bajar el tipo oficial del dinero, por lo que descendió la primera de las componentes que conforman el Euribor, lo que hizo que éste comenzara a bajar. La posterior bajada de la prima de riesgo como consecuencia de la mayor confianza que ha generado el que los Gobiernos salgan a cubrir la solvencia de las Entidades Financieras, ha hecho que ese segundo componente, el de la tasa de confianza, tire hacia abajo en los últimos días del Euribor.

El índice de referencia que suele utilizarse en España para las operaciones de préstamo hipotecario es el Euribor Hipotecario BOE a 1 año (Euribor a 1 año) que aparece publicado cada mes en el BOE los días 20 y que tiene en cuenta la media de la variación que ha sufrido en los 30 días anteriores.

Fuente:
Finanbolsa


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

28/12/2008

CIUDEN y ENDESA desarrollarán tecnologías para utilizar combustibles fósiles de forma limpia y competitiva

Ejemplo de planta de almacenamiento de CO2

Con la finalidad de acceder en condiciones ventajosas a ayudas de la UE, ambas partes trabajarán para que los proyectos de ENDESA formen parte de la Iniciativa Industrial Europea para la captura, transporte y almacenamiento del CO2, prevista por la Comisión Europea para 2009. CIUDEN y ENDESA desarrollarán los mecanismos pertinentes para fomentar una transferencia tecnológica real hacia las empresas españolas de ingeniería, bienes y servicios que participen en los proyectos, de forma que se fortalezca su posición competitiva en el mercado internacional emergente de construcción de centrales térmicas medioambientalmente sostenibles.


El
Ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, en su calidad de presidente del Patronato de la Fundación Ciudad de la Energía (CIUDEN) y en su representación, el presidente de la compañía eléctrica Endesa, Juan Manuel Entrecanales, han suscrito esta mañana un convenio de colaboración estratégica para la constitución de un programa global de demostración de tecnologías de captura de CO2.

El programa obedece al convencimiento tanto por parte de CIUDEN, fundación del sector público estatal, que tiene como uno de sus objetivos esenciales la puesta en marcha del
Centro de Investigación en Tecnologías Avanzadas para la Captura y el Almacenamiento de CO2, como por parte de ENDESA, de la importancia de promover a medio plazo tecnologías viables que permitan seguir utilizando combustibles fósiles de forma sostenible y económicamente competitiva.

Cada una de las partes suscribientes del convenio contribuirá al programa global con una serie de compromisos. En concreto:

I. CIUDEN: Instalaciones de oxicombustión de carbón en lecho fluido circulante (potencia máxima 31,2 MWt), oxicombustión de carbón pulverizado (potencia máxima 20 MWt) y unidad de postcombustión mediante absorción química (en segunda fase).
II. ENDESA: Proyectos de captura de CO2 en su etapa de demostración en plantas experimentales, que precisen de las instalaciones de CIUDEN para la demostración de su viabilidad técnica.

Ambas partes se comprometen a dar a conocer el programa global en el seno de la Unión Europea y realizar las acciones necesarias para que los proyectos de ENDESA formen parte de la Iniciativa Industrial Europea para la captura, transporte, y almacenamiento del CO2, cuya puesta en marcha está prevista por la Comisión Europea a partir de 2009, e incluso se incorporen a la Red de Proyectos Europeos de próxima creación.

La identificación de los proyectos como desarrollos acordes con las políticas europeas en este capítulo será, en opinión de las partes, un importante paso adelante para participar, conjuntamente con otras instituciones españolas y europeas, en las solicitudes de financiación al VII Programa Marco y otros que pudieran existir, con objeto de obtener financiación para sus fases pertinentes, incluyendo estudios de viabilidad y de ingeniería conceptual, y para obtener financiación en condiciones ventajosas procedente de instituciones financieras europeas, habida cuenta que el Banco Europeo de Inversiones (
BEI) está analizando actualmente la posibilidad de desarrollar nuevos productos para financiar la captura y almacenamiento de CO2.

Una de las facetas más importantes del convenio es aquella que se refiere al compromiso por ambas partes de desarrollar los mecanismos pertinentes para fomentar una transferencia tecnológica real hacia las empresas españolas de ingeniería, bienes y servicios que participen en los proyectos, de forma que se fortalezca la posición competitiva de las mismas en el mercado internacional emergente de construcción de centrales térmicas medioambientalmente sostenibles.

En este sentido el convenio obliga a las partes a optimizar la negociación de las condiciones económicas y la transferencia de tecnología desde y hacia aquellos suministradores y proveedores que se relacionen comercialmente con CIUDEN y ENDESA.

Fuente:
MITyC


Evidentemente, es mejor la utilización de combustibles fósiles con captura de CO2 que sin ella. Es una solución a día de hoy, pero no deja de ser una tirita de cara al futuro.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

27/12/2008

Embajador de EEUU en España traslada a Vara las "ideas" de su país para crear "oportunidades de trabajo" en Extremadura

Parque Solar Fotovoltaico

El embajador de Estados Unidos en España y en Andorra, Eduardo Aguirre, trasladó hoy al presidente de la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, las "ideas" de su país para poner en marcha proyectos que sirvan para generar "oportunidades de trabajo" en la región.


En una rueda de prensa que se celebró al término del encuentro que mantuvieron hoy en Mérida el diplomático estadounidense y el mandatario extremeño, Aguirre reconoció que, aunque ésta no es su primera visita a la comunidad autónoma, "nunca" había tenido "tan buena explicación sobre los avances" que Extremadura ha experimentado en varios campos que podrían ser susceptibles de "colaboración".

En esta línea, se refirió al "desarrollo" de la región en áreas como la de las energías fotovoltaica, solar, térmica y nuclear, así como también en parcelas como la educación y la universidad.

Por otro lado, Aguirre, quien alabó la "belleza" paisajística e histórico-monumental de la región y, al respecto, mostró su interés por "expandir el turismo americano hacia esta región".

El diplomático estadounidense, quien se encuentra en la región acompañado por su familia, continuará su recorrido por Extremadura, ya de forma extraoficial, y visitará Cáceres, Guadalupe y Jerez de los Caballeros, entre otras localidades.

Fuente:
Europa Press


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

26/12/2008

Solar Maps: otro mapa para conocer el potencial de la energía solar

Página web de Solar Maps

Solar Maps es un mashup de Google Maps, creado de manera conjunta entre una compañía llamada CH2M Hill y el Departamento de Energía de EEUU, que ofrece la posibilidad de conocer el potencial de energía solar de cada lugar. Algo similar a lo que ya vimos con Solar Roof.


En este caso, Solar Maps está únicamente disponible en EEUU, aunque ya se ha expandido a 25 ciudades, y no descartan trabajar en el futuro en Europa de manera conjunta con entes oficiales de los gobiernos, ya que precisan estadísticas e información oficiales para la creación de sus mapas.

Cuando llegues a Solar Maps, verás puntos de colores, que se corresponden con el tipo de edificio que estamos mirando. Hay instalaciones comerciales, municipales, residenciales, escolares, etc. Cuando hagas click en algún de ellos obtendrás información adicional, como por ejemplo qué instalación han realizado allí, cuál ha sido la empresa que la realizó, y el costo que ello le ha acarreado. Además, podrás ver algún comentario realizado por el usuario, donde destaque cuál es su ahorro neto en la tarifa de la compañía eléctrica, y cosas por el estilo.

Con Solar Maps, quienes viven en San Francisco (por ahora es la primera de las 25 ciudades que tiene el mapa terminado) pueden averiguar el potencial de energía solar del que disponen en cada sitio de la zona, con solo marcarla en el mapa o ingresar alguna dirección. El lugar indicado se tonalizará en gris, y verás el estimado de potencial solar, como así también de lo que ahorrarías en tarifa de electricidad. Pero no solo eso, sino que además, si haces click en el signo “+” que aparece junto a la información, verás también una estimación de lo que costaría una instalación para tu hogar.

Ojalá tuviéramos por estas latitudes mapas de ese estilo, que no solo ayudan a ahorrar en costos de electricidad sino que además colaboran con el medio ambiente, al utilizar energías renovables.

Fuente:
Tecnomaps


Totalmente de acuerdo, ojalá tuviéramos algo parecido en España que funcionase.

Gracias por el artículo Car. Siempre tan puesto en las nuevas tecnologías.

Artículos relacionados:
La colocación de paneles solares en los tejados podría triplicar la producción de energía
Solar Roof, calcula el potencial de energía solar en tu hogar
Mapa del potencial de aprovechamiento de Energías Renovables en sitios contaminados


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

Innovación detecta irregularidades sólo en el 1,8% de los huertos solares

Parque Solar Fotovoltaico en construcción

La Junta ha inspeccionado el 83,16% de la potencia fotovoltaica instalada.


La Junta de Andalucía está apunto de concluir una campaña de inspección general de todos los huertos solares instalados en Andalucía con el fin de identificar posibles irregularidades en el proceso de instalación de estas infraestructuras durante el último ejercicio. Hasta el momento la Junta ha revisado ya el 76,27% de las instalaciones solares de la comunidad, que representan el 83,16% del total de la potencia energética fotovoltaica instalada en la región. Sólo un 1,8% del total de infraestructuras ha presentado irregularidades.

El boom de los huertos solares, sector que creció en España un 900% en los tres últimos años y las sospechas de irregularidades que se han sembrado sobre este tipo de instalaciones de energía renovable primadas por el Gobierno, y al que han acudido grandes capitales a la caza de primas, han llevado a la Junta de Andalucía a realizar una completa inspección de las instalaciones andaluzas de huertos solares.

El
real decreto 1578/2008 del Gobierno de 27 de septiembre, que rebajaba las primas establecidas hasta entonces (44 céntimos de euro por kilovatio producido) provocó una carrera de velocidad de muchos proyectos fotovoltaicos para certificar su instalación y acogerse a las subvenciones previstas entonces y hasta los próximos 25 años y evitar así el recorte del nuevo decreto.

La nueva tarifa reduce la prima un 27% de media y establece pagos de entre 32 y 34 céntimos de euro por kilovatio producido, según sea un huerto solar sobre suelo o de techo.

Por este motivo, y pese a que el decreto del Gobierno establece sólo la obligatoriedad de establecer inspecciones sobre un muestreo del 5% de las instalaciones, la Junta decidió llevar a cabo una amplia inspección sobre el total del parque de instalaciones de la comunidad, tarea que está a punto de concluir y que ha determinado una baja incidencia en cuanto a irregularidades.

Durante 2008, y a fecha 18 de diciembre, la Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa ha inspeccionado un total de 4.696 instalaciones, la mayor parte de ellas de gran tamaño, del total de huertos inscritos en Andalucía, que son 6.157 con una potencia instalada de 656 megavatios.

Las irregularidades detectadas han recaído sobre 112 instalaciones, correspondientes a 25 huertos solares, que suman poco más de 20 megavatios de potencia, por lo que la consejería ha mostrado su satisfacción por el grado de legalidad de todos los proyectos.

En la mayoría de los casos las irregularidades detectadas en las inspecciones han sido la instalación de un menor número de paneles solares que los registrados en el proyecto aprobado. Todos los centros de producción en los que se han hallado irregularidades son de una potencia inferior a los 2 megavatios, salvo una central ubicada en la provincia de Córdoba que tiene declarada una potencia de 9,8 megavatios.

El resto de parques inspeccionados y que han presentado irregularidades son instalaciones con una potencia no superior a los 1,89 megavatios (es la potencia mínima para garantizar la eficiencia de la instalación), y se encuentran ubicados en Almería (5) Granada (5), Huelva (11), Jaén (44), Sevilla (42) y uno en Cádiz. Otras tres instalaciones están pendientes de registro por la Consejería.

Innovación ha trasladado al
Ministerio de Industria los resultados de todas las inspecciones para que estas instalaciones sean eliminadas del Registro de Régimen Especial, a efectos del cobro de primas. Asimismo, desde la Consejería de Innovación se han iniciado diligencias previas y se han elaborado los procedimientos administrativos oportunos del régimen sancionador.

El Ministerio de Industria espera que el recorte de primas atenúe la especulación en torno al sector y ahorre al Estado en torno a 415 millones de retribución al año. En 2008 se destinarán en España 800 millones a primas fotovoltaicas, y en 2009 la retribución prevista será de 915 millones, frente a los 1.330 millones que se habrían destinado en un escenario de continuidad del anterior decreto.

Además, el consejo de administración de la Comisión Nacional de la Energía (
CNE) aprobó el pasado día 22 de diciembre un nuevo plan de inspecciones para 2009, que afectará a un total 4.189 plantas fotovoltaicas, apenas el 8,54% de las inscritas, agrupadas en 1.447 huertos solares que generan el 13,3% de la potencia total instalada.

Además, el departamento de Industria ha anunciado la elaboración de una normativa más dura, con aplicación del Código Penal, para los posibles fraudes que se detecten en este tipo de instalaciones.

Fuente:
El País


Lo cierto es que lo que se ha venido llamando "fraude" en los artículos periodísticos de estos últimos tiempos no lo es tanto. En la mayoría de los casos ha sido complacencia por parte de determinadas Comunidades Autónomas para favorecer la inclusión en la antigua legislación a los promotores de su zona.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

25/12/2008

El KERS, una de las grandes apuestas de Max Mosley, nace muerto

Kubica en el nuevo BMW

Sólo el equipo BMW quiere utilizarlo el próximo año.


Uno de los grandes planes de Max Mosley para modernizar la Fórmula 1, intentar favorecer los adelantamientos e ir adecuando las mecánicas a las energías alternativas a la categoría reina, parece haberse estancado, por no decir que ha fracasado estrepitosamente.

El famoso KERS (Sistema de Recuperación de Energía Cinética) en el que los principales equipos llevan trabajando varios meses y en el que se han dejado un dineral en desarrollo, parece que sólo va a ser utilizado por BMW en 2009. Las dos principales escuderías por presupuesto e historial, Ferrari y McLaren, no han probado la pasada semana en Jerez el nuevo sistema que aprovecha la energía inercial que se produce en la frenada y se acumula en una batería para hacer funcionar posteriormente un motor eléctrico cuando el piloto lo solicita desde el volante.


Ni Ferrari ni Mclaren

Ferrari ya no lució el pontón especial que usó en Barcelona hace tres semanas y en el que iba alojado el KERS. Por su parte, Pedro de la Rosa rodó con un coche que lo llevaba montado, pero sólo como elemento pasivo, es decir, nunca se puso en marcha.

Uno de los principales problemas es que pesa unos 50 kilos, su ubicación es complicada y altera el equilibrio de pesos de todo el monoplaza, elevando además el centro de gravedad. Robert Kubica, piloto del único equipo que sigue adelante con el proyecto, vio el jueves como el KERS de su BMW se desplazó, rompió el chasis y estuvo apunto de perforar el tanque de combustible, lo que hubiera podido ocasionar un incendio de terribles consecuencias. A pesar de ello, BMW está desarrollando un sistema similar para sus coches de calle y parece que por motivos de imagen continúa adelante, al menos de momento.


Habrá uno estándar en 2010

Otro de los grandes impedimentos para que los equipos sigan invirtiendo es que dentro del plan de choque de la FIA para reducir costes se contempla la posibilidad de un KERS estándar, idéntico para todos los equipos, como ya sucede con elementos como la centralita electrónica. Ésta será también una tendencia para partes como frenos o transmisión. Por ello nadie parece dispuesto a hacer un esfuerzo tan importante para un KERS que podría tener sólo un año de vida y pasar a ser ilegal.

Desde Mercedes se quejaban la pasada semana en este sentido. Norbert Haug, vicepresidente de la división deportiva, afirma que el KERS "supone un tremendo gasto y si se desistiera supondría un ahorro en el presupuesto para motores de al menos el 25 por ciento. Dada la actual situación financiera sería aconsejable aparcarlo y retomarlo más tarde".

También sentaron mal en Ferrari las palabras de Mosley diciendo que era un síntoma de "desidia" que los equipos afirmen que "es muy difícil desarrollar el KERS. No me imagino a Colin Chapman (el fundador de Lotus) diciendo algo así". Montezemolo le contestó que la dificultad estriba en los millones que hay que desembolsar para que funcione.

Fuente:
Marca


Gracias ACM por mantenernos informados sobre esta nueva tecnología.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

24/12/2008

La fotovoltaica despide un año que pasará a la historia

Parque Solar con tecnología Thin Film

2008 quedará guardado en la memoria de todos los que mantienen relación con la fotovoltaica. Un año de emociones fuertes marcado por el Real Decreto 1578/2008 y la carrera de locos propiciada por la llegada del nuevo marco tarifario. A lo que se ha unido la escisión en la patronal del sector y las inspecciones de la CNE. En este punto, sobrevivir al 2008 parece una heroicidad. Y nadie cree que 2009 será más fácil. Energías Renovables ha repasado con Javier Anta, presidente de ASIF, algunos de los asuntos que más preocupan al sector.


Entre esos asuntos está saber de cuánta fotovoltaica instalada estamos hablando. “Los mejores datos de lo que hay instalado a día de hoy –afirma el presidente de la Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF)– los tiene la Comisión Nacional de Energía (CNE), que recibe las facturas de las instalaciones ya conectadas a red que están produciendo energía. Aunque hay un cierto desfase entre esas facturas y lo realmente instalado, se utiliza una extrapolación que arroja unos 3.200 MW”.

Otras fuentes hablan de que esa cantidad puede alcanzar los 3.500 MW pero no dejan de ser especulaciones. Sea como fuere, las inspecciones anunciadas por la CNE, que afectarán a un total de 4.189 instalaciones fotovoltaicas agrupadas en 1.447 huertos solares, arrojarán luz sobre el asunto. Para Anta, “en las circunstancias actuales en las que hay una sombra de sospecha sobre todo el sector, las consecuencias de esas inspecciones sólo pueden ser positivas. Lo que nosotros esperamos es que se hagan en detalle y que, si se detectan irregularidades, sean en un pequeño porcentaje. Eso ayudará a que el resto del sector recupere la reputación que se merece”.

La normativa que prepara el
Ministerio de Industria plantea considerar las infracciones en los registros como delito penal por la falsificación de documentos. Porque la principal irregularidad detectada es la de instalaciones que se han inscrito bajo el Real Decreto 661/2007 –con una tarifa mayor que la del 1578/2008, en vigor desde el pasado 30 de septiembre– sin cumplir todos los requisitos. El Ministerio ya ha dicho que “tiene capacidad jurídica para actuar tanto contra sociedades probadas como contra instituciones públicas”.

¿Y si el fallo está en las comunidades autónomas?

La pregunta ahora es saber qué va a pasar con los promotores de parques fotovoltaicos que han cumplido al detalle con las exigencias normativas de las comunidades autónomas donde han hecho instalaciones. Pero son esas normativas autonómicas las que no cumplen a rajatabla lo que exigía el 661/2007 en tiempo y forma.

Distintas fuentes apuntan que “es muy fácil disparar con pólvora ajena, es decir, firmar todo el papeleo para que luego la prima durante 25 años la paguen otros”. Esas mismas fuentes adelantan una posible solución al desbarajuste: “que esas instalaciones cobren el precio de mercado por cada kWh producido y que sean las comunidades autónomas las que paguen el resto del dinero hasta alcanzar el valor de la tarifa fotovoltaica”. Tarifa establecida en 32 céntimos de euro por kWh para suelo, y 32 ó 34 para techo, dependiendo de la potencia.

ASIF dejaba clara su postura hace una semana. “Que todas las instalaciones que se hallen indebidamente acogidas al Real Decreto 661/2007 tampoco puedan acogerse al RD 1578/2008 y sean inhabilitadas para recibir la tarifa fotovoltaica que la política de fomento del Gobierno considere apropiada”. La justificación es clara. “En el caso de que no se adoptara esta medida u otra similar, estas instalaciones irregulares restarían capacidad al cupo establecido por el RD 1578/08, e, incluso, tendrían preferencia frente a los nuevos proyectos, comprometiendo con ello la continuidad del mercado solar nacional”.

2009, un reajuste muy duro

Pase lo que pase con las inspecciones y las medidas para atajar las irregularidades, 2009 pinta mal. “Si sólo podemos hacer 500 MW –calcula Anta– vamos a pasar de haber hecho este año 2.500 a hacer una quinta parte. Es un reajuste dramático para el sector, va a ser un año muy duro. Para muchas empresas va a suponer el cierre, para otras la adaptación de plantillas a la nueva velocidad, otras tendrán que diversificar. Pero estoy seguro de que la madera del empresario y del profesional fotovoltaico va a hacer que superemos esta situación”.

A largo plazo hay más luces que sombras. “El futuro de la energía solar fotovoltaica es brillante. Está aquí para quedarse y para ser cada vez más importante en nuestro mix energético. Pasará un año difícil pero el actual marco regulatorio garantiza un progreso ordenado”.

Está por ver. Porque más allá de lo que los representantes patronales puedan decir en público, el año de locos que hemos vivido se ha debido en gran parte a una mala regulación que ha puesto la fotovoltaica contra las cuerdas. Menos mal que de los errores también se aprende. O eso dicen.

Fuente:
Energías Renovables


Comparto en gran parte lo que dice Javier Anta en esta entrevista. No obstante, me gustaría hacer una pequeña aclaración. A mí entender, no se puede comparar el desarrollo del ritmo de implantación anual de 2008, con 2.500 MW, con el del 2009, 500 MW.

Hasta ahora el sector ha vivido crecimientos irreales e ilógicos. Se ha movido muchísimo dinero, y se han hecho fortunas en poco tiempo. Pero con las nuevas tarifas, ya no hay margen para gastarse en la compra de permisos, "papeles", hasta un 20% del presupuesto total. Los retornos especulativos del 1.000%, que los ha habido, se han acabado.

Hemos visto adjudicar en una mesa de evacuación 100 MW a una sola persona física. Me viene a la cabeza otra que tiene proyectos por una potencia total de más de 50 MW. Sin contar la cantidad de proyectos que hay a día de hoy sin avales depositados, y de difícil depósito.

Hemos vivido una situación en la que valía todo. Proyectos en terrenos malísimos para estos fines, muy alejados de los puntos de evacuación, con costes disparatados, con alquileres irracionales, en Municipios donde el Ayuntamiento quería ganar más que el explotador de la planta... Hemos visto comprar "papeles" caros para tratar de revenderlos después más caros aún, buscando exprimir al máximo las posibilidades de beneficio rápido y fácil. De todos estos proyectos, los que no consiguieron entrar en el RD 661/2007 no tienen una venta fácil. Hay incluso quien se los está quitando de encima sin beneficio. Si se puede claro, que cada vez hay menos dinero disponible.

Si una cosa buena ha tenido el RD 1578/2008 es que ha traído algo de tranquilidad y sentido común al sector. Se está profesionalizando, y se nota.

Ahora bien, no digo en absoluto que 500 MW para 2009 me parezcan una buena cifra. Sobre todo cuando para 2010 se han estipulado 460 MW. Se está tratando de incentivar un sector rebajando los objetivos. Esto es incomprensible y digno de estudio por parte de una buena Escuela de Negocios.

El RD habilita al Ministerio de Industria para retocar al alza las potencias máximas. Espero sinceramente que, cuando baje esta fiebre de los Parques Solares, se haga. Por el bien del país y de una industria floreciente con magníficas perspectivas.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

23/12/2008

Shai Agassi, el visionario que lo dejó todo por el vehículo eléctrico

Shai Agassi, creador de Better Place

Ha creado una empresa que reproduce el modelo de negocio de la telefonía móvil para implantar el coche con enchufe.


Para hacer una revolución hay que contar con revolucionarios. La industria del automóvil ha encontrado a alguien de esta especie en un lugar opuesto al frío y gris Detroit, en Silicon Valley (California). Shai Agassi ha puesto en pie una compañía cuyo nombre es ya toda una declaración de intenciones:
Better Place (un lugar mejor). Es una empresa que se define como una operadora de movilidad que tiene por objetivo reducir la dependencia del petróleo, algo por lo que se supone que los fabricantes de coches llevan años luchando. Para lograr tan alta meta, Better Place se dedica al desarrollo de redes de vehículos eléctricos impulsados por energías renovables.

Está afincado en EEUU pero nació en Israel hace 40 años, a donde la familia de su padre llegó procedente de Irak y la de su madre de Marruecos. Agassi no tenía hasta 2007 nada que ver con el mundo del motor. A los 15 años entraba en
Technion, algo parecido al Instituto Técnico de Massachusetts de Israel. De allí salió para crear, junto a su padre, una empresa de software que acabaría por vender al gigante informático SAP por 400 millones de dólares. Trabajando para esta multinacional como su director de Producto y a punto de ser nombrado consejero delegado de la compañía, decidió dar un giro y apostar por la ecología. Recogió e hizo suyo el órdago lanzado desde el Foro Económico de Davos de 2005: ¿Cómo haría del mundo un lugar mejor en 2020? Agassi respondió a la pregunta creando Better Place.

Reunió 200 millones de dólares de distintos inversores y puso en marcha su idea en 2007. Un proyecto basado en trasladar el modelo de negocio de la telefonía móvil al automóvil para hacer real una vieja aspiración del mundo del motor: el coche eléctrico. Adquirieren a los fabricantes como hace Sharp o Motorola con el teléfono, pero luego es una operadora como Movistar o Vodafone la que presta el servicio. Este mismo esquema es el que trata de reproducir Better Place, basta sustituir el teléfono por un coche eléctrico, las torres celulares por las estaciones de recarga de batería y las redes de comunicaciones por la red de recarga eléctrica.

El precio

De esta forma Agassi quiere acabar con uno de los principales problemas con que se encuentra la industria del automóvil a la hora de convertir el coche eléctrico en un vehículo de masa: su precio. Agassi asegura que ofrecerá vehículos por 600 dólares al mes, mientras el precio del coche eléctrico de General Motors, el Chevrolet Volt, será sólo algo menor de 40.000 dólares.

La empresa firmó su primer acuerdo para implantar su red con el estado de Israel a principios de este año y espera tenerla lista en 2011. Un proyecto en el que irá de la mano de Renault y Nissan, con los que también trabaja en otros países. Better Place ha firmado otros acuerdos para implantarse en Dinamarca, Australia y en los estados americanos de Hawai y California. De hecho, la empresa negocia en estos momentos su implantación en 25 países del mundo entre los que sin duda estará España, donde la compañía ya dispone de una oficina.

Su empresa

¿Cuál es su infraestructura?
Los coches eléctricos necesitan tres cosas: los puntos de carga distribuidos en los lugares de trabajo o los super, las estaciones de cambio de baterías para viajes de largo recorrido y el 'software'.

La tecnología de los acumuladores
Las necesidades de los portátiles y teléfonos móviles han impulsado avances en la eficiencia y vida útil de las baterías de ión litio. Avances incorporados a la producción en masa de las baterías de coches eléctricos.

Las estaciones de cambio de baterías
En ellas los coches pueden cambiar su batería para que el conductor amplíe su viaje más allá de los 160 km. que dura la pila sin tener que esperar a recargarla y pueden emprender viaje en sólo tres minutos.

Los puntos de recarga
Estas 'gasolineras' deberán estar disponibles en lugares como garajes o supermercados. Parecidos parquímetros, a ellos se podrán enchufar todos los coches ya que todos tendrán el mismo enchufe

Ante todo, el medio ambiente
Si los 700 millones de coches que existen fueran eléctricos las emisiones se reducirían un 10%. Better Place rompe con los obstáculos de las energías renovables: demanda, almacenamiento y soporte técnico.

Fuente:
Gaceta


Este hombre me parece un genio.

Siempre tuve dudas sobre el coche eléctrico, básicamente por el largo tiempo de recarga de sus baterías. Esto tenía 2 soluciones, disminuir el tiempo de recarga de 8h a 15 min, algo que veo muy lejos actualmente, o aumentar muchísimo la autonomía para poder hacer viajes largos. Pero esto último incrementaría el coste, y reduciría la libertad de la que goza un conductor.

Siempre tuve dudas, hasta que conocí Better Place. La genialidad de Shai Agassi reside en la forma de dar solución al problema logístico que plantean los coches eléctricos. La idea es sencilla y abrumadoramente lógica, pero a nadie se nos había ocurrido. Muchas veces tenemos las respuestas delante de las narices, pero no somos capaces de verlas.

Además, da una salida a la gestionabilidad de la electricidad. La energía eólica se produce cuando hay viento, independientemente de la demanda. Del mismo modo, la solar sólo aporta cuando hay Sol. Y esto en un contexto actual en el cual no existen sistemas económicamente viables para almacenar la electricidad. Pues este señor ha encontrado una solución, almacenarla en baterías de coche.

Estaremos muy atentos al Sr. Agassi, creo que puede hacer de este mundo a Better Place. ¿Os imagináis un parque móvil sin humos?

Artículo relacionado: Mientras Detroit dormía


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

Hipotecas hasta un 34% más baratas

Euríbor en 2008 y ahorro supuesto para 2009

La caída del Euríbor por debajo del 3% rebajará el precio de los préstamos en 2009.


Las campanadas que den comienzo a 2009 marcarán el fin de la pesadilla vivida por las familias que cargan con una hipoteca. El mal sueño ha durado estos tres años y medio en los que el Euríbor ha corrido desbocado desde el 2,1% de mediados de 2005 hasta su techo histórico del 5,39%, alcanzado en julio de este año.

Porque las buenas noticias no se limitan a que el índice que condiciona la mayoría de préstamos cerrara el pasado noviembre con una importantísima rebaja y que este mes vaya a ocurrir lo mismo. Es que la mayoría de analistas coinciden en que en el año que comienza en poco más de una semana el tipo hipotecario oscilará entre el 2,5% y el 3%.

Con una economía que necesita urgentemente algún rayo de optimismo, todos estos porcentajes tienen un efecto benéfico no sólo en los hogares que pagan al banco por el piso donde viven o por otros préstamos al consumo, sino en las empresas cuya deuda está ligada al Euríbor. Y los más beneficiados serán los que firmaron hipotecas a plazos más largos, ésas a las que la mayoría de familias se han visto abocadas en los últimos años por el disparatado incremento de los precios de la vivienda.

Pero vayamos a los ejemplos más rotundos. Los que firmaran un préstamo a 40 años y tengan que revisarlo en julio del próximo año se encontrarán con una cuota mensual un 34% inferior a la que pagaban hasta entonces -si el Euríbor ya ha caído hasta el 2,5%-, o una tampoco desdeñable caída del 29% -en el caso de que el índice todavía esté en el 3%-.

En dinero contante y sonante, esta rebaja supondría un ahorro en el entorno de los 250 euros mensuales para los que tengan una hipoteca media de 150.000 euros con un diferencial del 0,5%.

Esta rebaja caerá como agua bendita para los que se habían acostumbrado a pagar cada vez más al banco. Porque los que contrataron hipotecas a 40 años se dejaban el pasado mes de julio hasta un 60% más de lo que hacían tan sólo tres años atrás. Un golpe fenomenal para los presupuestos familiares que han visto cómo cada día se hacía más cuesta arriba llegar a fin de mes. De la mano de este encarecimiento ha llegado el importantísimo repunte de la morosidad en la banca. De los 600.000 millones de euros que debían las familias españolas a mediados de año por la compra de la vivienda, el 1,3% se consideraba de dudoso cobro. Este porcentaje era tan sólo un año atrás del 0,5%.

No todo el mundo verá rebajas tan sustanciosas. Pero si no hay ninguna sorpresa que haga que los bancos aumenten sus recelos a prestarse dinero entre sí -que es lo que al fin y al cabo marca el Euríbor-, las familias podrán destinar a otras necesidades entre un 9% y un 34% de lo que hasta ahora se dejaban en pagar el piso.

El que estas familias ahorren más o menos dinero dependerá en gran medida de cuándo tengan que revisar su préstamo. Porque en el año que ahora acaba el Euríbor se ha disparado y en los dos últimos meses ha caído en picado. Y mayor será la rebaja cuanto más alto estuviera el índice en el último mes en el que se hubiera actualizado la hipoteca.

El hombre que tiene en su mano que todos estos pronósticos se hagan realidad es Jean-Claude Trichet. El presidente del Banco Central Europeo (
BCE) ya acometió a principios de mes la mayor bajada de tipos adoptada nunca por la institución que encabeza, dejando el precio oficial del dinero en el 2,5%.

Todos los analistas coinciden en que Trichet volverá a recortar los tipos a comienzos de 2009. La duda es si se conformará con el 2% o si, una vez disipado el peligro de la inflación y con la recesión ya instalada a sus anchas en Europa, tomará una decisión más agresiva al bajar los tipos hasta el 1,5%. A esta última hipótesis se apunta el
Servicio de Estudios del BBVA, Analistas Financieros Internacionales y el consultor de la Reserva Federal Santiago Carbó.

Juan Iranzo, director del
Instituto de Estudios Económicos, es de los que piensan que el BCE no debe ir tan lejos. "Aunque los problemas de inflación han desaparecido, los tipos no debería bajar más del 2%. Eso supondría unos tipos reales negativos, lo que favorecería la aparición de una nueva burbuja que, aunque ahora no la veamos, volvería a causar problemas en el futuro", señala.

Y a pesar de que el diferencial entre los tipos oficiales y el Euríbor sigue estando en máximos, los expertos apuntan que tenderá a reducirse en los próximos meses. "Ya hay indicios de que los bancos se están prestando más dinero entre sí, aunque el crédito interbancario actual es de un 45% inferior al de hace un año. Tenemos todo 2009 para volver a la normalidad", apunta Santiago Carbó.

De vuelta al presente, es seguro que el Euríbor de diciembre volverá a caer con fuerza, después de que el mes anterior registrara el mayor descenso en sus 10 años de vida. Faltan todavía ocho días laborables para conocer el dato definitivo, pero el índice hipotecario se situará este mes en torno al 3,4%. Otra alegría que traerán los Reyes a los que actualicen su préstamo en enero.

Un índice muy cuestionado

Cada mañana, 43 entidades financieras -casi todas europeas, entre ellos las españolas Santander, BBVA y la Confederación de Cajas de Ahorros- toman una decisión que repercute en el bolsillo de millones de ciudadanos. Fijan el precio al que se prestan dinero entre sí. De estas decisiones privadas se extrae el Euríbor diario. Y con la media de los datos de cada día se calcula el hipotecario, el índice que afecta directamente a familias y empresas.

Pero en los últimos meses han surgido voces que dudan de que el Euríbor sea el referente adecuado para fijar el precio de los préstamos. A las palabras del propio presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, que amenazó con mantener los tipos si el Euríbor no reflejaba lo suficiente las bajadas del precio del dinero, se unen los que dudan de su representatividad.

"Existe un diferencial excesivo entre los tipos oficiales y el Euríbor. Pero además crece el diferencial que las entidades cobran por prestar dinero", señala el consultor de la Reserva Federal de EE UU Santiago Carbó.

También se ha cuestionado al equivalente británico del Euríbor, el Líbor, en este año de tormentas financieras. Después de que los bancos británicos se quejaran de que algunos rivales podrían estar ocultando los precios reales a los que ofrecían dinero para no reconocer que otras entidades les trataban como si tuvieran problemas, la asociación británica de la banca respondió que controlaría más el proceso de fijación del Líbor.

Además, la
Asociación de Bancos Europeos se vio obligada hace meses a desmentir una información que anunciaba un inminente cambio en el cálculo del Euríbor.

A pesar de las críticas, hoy por hoy parece difícil encontrar otro referente que cumpla el papel del Euríbor. El mayor problema es que no existe una alternativa clara y lo complejo que sería el proceso de sustitución.

Fuente:
El País


El Euribor es un tipo de interés que calculan los Bancos para prestarse dinero entre ellos. Lo normal es que esté entre un 0,30% y un 0,80% por encima del precio oficial del dinero que fija el BCE, que es el tipo de interés que fija el Banco Central Europeo a la hora de dejar dinero a los Bancos.

La bajada de tipos, de reflejarse real y consistentemente, es una excelente noticia, no solo para las familias, sino también para los negocios relacionados con la generación eléctrica con fuentes de energía renovables, con fuertes inversiones en capital y altos apalancamientos.

Para ver la imagen publicada en este artículo con mayor nitidez, pinchar sobre ella.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

¡Feliz Navidad!

Felicitación de Navidad para la Secretaría General de Energía

El Blog Solar de Jumanji os desea una Feliz Navidad.


El dibujo es una felicitación exclusiva para la Secretaría General de Energía, dependiente del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, que no se ha portado muy bien. El resto, con lo que hemos aguantado estos últimos años, tenemos el cielo ganado.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

22/12/2008

Industria prepara medidas penales contra el fraude fotovoltaico

Medidas penales

El Ministerio de Industria está preparando una normativa que aplicará medidas penales para castigar la falsificación de documentos detectada en algunos casos de fraude fotovoltaico, indicaron a Europa Press fuentes del departamento dirigido por Miguel Sebastián.


Industria ha pedido a la Comisión Nacional de la Energía (
CNE) que intensifique las inspecciones al sector mientras elabora una norma del máximo rango posible en la que se vaya más allá de la responsabilidad administrativa hasta ahora exigida al sector.

En la actualidad se aplican sanciones administrativas al sector fotovoltaicos consistentes en el pago de multas, a pesar de que en algunos casos los fraudes consisten en la falsificación de documentos, a lo que el Código Penal considera un delito sujeto a penas de cárcel.

Para comprobar si los paneles fotovoltaicos importados y los fabricados en España se corresponden con los instalados, y si se ha producido un caso de falsedad documental, el departamento dirigido por Sebastián solicitará datos a Aduanas y al Ministerio de Hacienda, indican hoy los diarios 'Cinco Días' y 'Expansión'.

La expiración en septiembre de la
anterior normativa y su sustitución por otra con primas un 35% inferiores elevó el fraude en el sector. La Administración registró en el último momento un buen número de solicitudes antes del cambio de regulación.

Ante esta circunstancia, Industria solicitó una inspección a la CNE, que a finales de noviembre emitió un informe en el que se apreciaba que más de la mitad de las 30 plantas revisadas registraba deficiencias de diversa índole. En algún caso, ni siquiera se habían instalado los paneles fotovoltaicos.

La pasada semana, el regulador aprobó un nuevo plan de inspección que afectará a 4.189 instalaciones fotovoltaicas, el 8,54% de las inscritas, agrupadas en 1.447 huertos solares que generan el 13,3% de la potencia inscrita.

Estas instalaciones fotovoltaicas no vertían energía el 30 de septiembre, fecha límite para disfrutar del anterior régimen de primas.

Fuente:
Europa Press


Medidas penales… el asunto se pone serio.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

El reparto gratuito de 21,96 millones de bombillas de bajo consumo se iniciará durante el mes de febrero

Lámpara de Bajo Consumo

El Consejo de Ministros ha autorizado al IDAE a suscribir los contratos de suministro, reparto y distribución de 21,96 millones de lámparas de bajo consumo (LBC). El reparto gratuito de las bombillas será a través de vales de regalo en la factura de la luz, a razón de 1 bombilla de bajo consumo por cada hogar en 2009 y otra en 2010. Una lámpara de bajo consumo ahorra unos 100 € durante su vida útil, ya que consume un 80% menos de energía para producir la misma cantidad de luz; se estima que su duración es entre 6 y 8 veces más larga que la de las bombillas incandescentes de hoy. La medida se adelanta al calendario propuesto por la Unión Europea para sustituir las bombillas actuales por lámparas de bajo consumo.


El Consejo de Ministros ha autorizado al Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), entidad pública empresarial adscrita al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, a que suscriba los contratos para el suministro, la distribución y el reparto a los hogares de 21,96 millones de lámparas de bajo consumo (LBC).

Las bombillas se regalarán a los españoles con el fin de mentalizarles de la importancia que tiene para nuestro país el ahorro energético. El reparto comenzará en el plazo más breve posible, una vez que se hayan formalizado los contratos autorizados hoy y se haya organizado el complicado proceso de distribución.

La autorización acordada hoy desarrolla una de las medidas del
Plan de Activación del Ahorro y la Eficiencia Energética 2008-2011 aprobado por el Consejo de Ministros, en su reunión del pasado 1 de agosto. Dicha medida establecía que se entregarán bombillas de bajo consumo (LBC) a través de vales de regalo en la factura de la luz, a razón de 1 bombilla de bajo consumo por cada hogar en 2009 y otra en 2010.

La suscripción de los contratos que habrá de firmar el IDAE para llevar a cabo la puesta en práctica del reparto, es lo que hoy autoriza el Consejo de Ministros, y más concretamente.

Contrato para el suministro de un máximo de 21,96 millones de unidades de LBC, durante el año 2009, por un importe total máximo presupuestado de 42 M€. La contratación se realizará por procedimiento abierto, y se regirá por lo establecido en la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público (LCSP) en cuanto a su preparación y adjudicación, y por derecho privado en cuanto al cumplimiento, efectos y extinción.

Contrato con la Sociedad Estatal de Correos y Telégrafos S.A., para la distribución y reparto a los ciudadanos de un máximo de 21,96 millones de unidades de LBC, durante el año 2009, por un importe total máximo presupuestado de 22 M€ . La contratación se realizará mediante procedimiento negociado, dado que Correos es la única entidad con capacidad suficiente para realizar este reparto.

En comparación con una bombilla incandescente tradicional, una lámpara de bajo consumo, con especificaciones como las que se van a repartir, ahorra aproximadamente unos 100 euros durante su vida útil, puesto que consume un 80% menos de energía para producir la misma cantidad de luz. Se estima, además, que su duración es entre 6 y 8 veces más larga que la de las bombillas incandescentes de hoy.

La medida adoptada por el Gobierno español se adelanta a los plazos del proceso decidido en la Unión Europea para dar luz verde al recambio de las bombillas actuales por lámparas de bajo consumo. Hace tan sólo unos días la Unión Europea aprobó el calendario para la supresión progresiva de las bombillas tradicionales incandescentes a partir de septiembre del 2009 y su sustitución por los nuevos modelos de bajo consumo. Las últimas bombillas tradicionales dejarán de comercializarse el 1 de septiembre del 2012, según el acuerdo adoptado por los Veintisiete en el comité regulador.

La medida tiene como principal objetivo reducir el consumo eléctrico por parte de los hogares y las empresas, dentro del plan europeo de lucha contra el cambio climático, que incluye la reducción del 20% en consumo energético en el horizonte del año 2020.

Fuente:
MITyC


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

21/12/2008

Tarifas Fotovoltaicas para cada Convocatoria

Las nuevas retribuciones de la actividad de producción de energía eléctrica mediante tecnología solar fotovoltaica para instalaciones posteriores a la fecha límite de mantenimiento de retribución del RD 661/2007 vienen definidas en el RD 1578/2008, de 26 de Septiembre. Trataremos de aclararlas en este artículo.


El RD 1578/2008 establece un objetivo anual de potencia y un mecanismo de asignación de retribución mediante la inscripción en un registro de asignación de retribución. Puesto que, de acuerdo con la Disposición Adicional Tercerase considerará razón suficiente para la cancelación del aval, la no inclusión en el Registro de preasignación de retribución de un proyecto o instalación para la que se solicite su inclusión en dicho registro en todas las convocatorias que se celebren durante un periodo de doce meses”, antes de inscribirse en el Registro, es necesario conocer la tarifa mínima a la cual se va a tener acceso, para evaluar si el proyecto puede arrojar la rentabilidad mínima esperada.

Tipología de las Instalaciones

Según el Artículo 3, se establecen los siguientes tipos y subtipos:

a).- Tipo I: instalaciones sobre cubierta (en el RD se concreta su alcance), que se agrupan en los siguientes subtipos:
- Tipo I.1: con potencia inferior o igual a 20 kW
- Tipo I.2: con potencia superior a 20 kW e inferior o igual a 2 MW.

b).- Tipo II: Instalaciones sobre suelo (las no incluidas en el Tipo I) de potencia inferior o igual a 10 MW.

Potencia anual por tipología de las instalaciones

De acuerdo con el Artículo 5 y con la Disposición Transitoria Única del RD 1578/2008, se establecen las siguientes potencias anuales por tipología:

- Tipo I.1: 26,7 MW anuales para cada año 2009 y 2010
- Tipo I.2: 240,3 MW anuales para cada año 2009 y 2010
- Tipo II: 233 MW anuales para 2009 y 193 MW anuales para 2010

Número de Convocatorias

De acuerdo con el Artículo 5 y el Anexo II del RD 1578/2008, se establecen 4 convocatorias anuales para los años 2009 y 2010, de tal manera que la potencia objetivo a incluir en cada una de ellas es de:

- Tipo I.1: 6,675 MW por convocatoria para cada año 2009 y 2010
- Tipo I.2: 60,075 MW por convocatoria para cada año 2009 y 2010
- Tipo II: 58,250 MW por convocatoria para el año 2009; y 48,250 MW por convocatoria para el año 2010.

Tarifas por Convocatoria

De acuerdo con el Artículo 11 del RD 1578/2008, se establecen las siguientes tarifas para la primera convocatoria:

- Tipo I.1: 34,00 c€/kWh
- Tipo I.2: 32,00 c€/kWh
- Tipo II: 32,00 c€/kWh

No obstante, en dicho artículo también se publica una fórmula para calcular las tarifas de las siguientes convocatorias:

Cálculo de tarifas a partir de la 1ª convocatoria
Por tanto, si en cada tipo o subtipo no se alcanzase el 75% de la potencia asignada, la tarifa para el siguiente cupo permanecería inalterada (incluso en el caso en el que en dos convocatorias consecutivas no se alcanzase el 50%, la Secretaría General de Energía tendría la potestad de incrementar la tarifa mediante Resolución, pero este caso lo dejaremos aparte).

Pero si se cumple un mínimo del 75% de la potencia asignada a cada cupo, entraría en juego la fórmula expuesta. Es importante saber que, de acuerdo con el Artículo 6.3 del RD 1578/2008, “la cobertura de cada cupo se hará por exceso, es decir, la última solicitud que sea aceptada será aquella, para la cual, su no consideración supondría la no cobertura del cupo previsto.”.

Por tanto, en función de la cobertura de potencia de cada cupo, las tarifas quedarían como se expone en la siguiente tabla.

Tarifas Fotovoltaicas reguladas por el RD 1578/2008
La probabilidad de que se cierre el cupo exactamente al 100% es muy pequeña, por lo que habría que considerar 2 supuestos:

- El cupo no se llena, por lo que las tarifas bajarían entre un 0% y un 2,60%

- El cupo se llena, por lo que las tarifas bajarían:

• Tipo I.1: entre un 2,60% y un 2,63%
• Tipo I.2: entre un 2,60% y un 2,95%
• Tipo II: entre un 2,60% y un 4,39% durante el año 2009; y entre un 2,60% y un 4,76% durante el año 2010.


Del mismo modo, es también muy improbable que, sobre todo en los Tipos I.2 y II, se alcance el máximo de bajada. No obstante, es algo que hay que considerar puesto que la probabilidad, por pequeña que sea, existe.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

20/12/2008

Análisis Global de las Empresas del Sector Fotovoltaico

Instalación Fotovoltaica sobre cubierta de nave industrial

La empresa Aser-Energía nos presenta un Informe Preliminar sobre las Empresas del Sector Fotovoltaico. Es muy interesante.

Como no podía ser de otra forma, a menor tamaño, mayor pesimismo respecto a la nueva legislación y al futuro del sector. La inestabilidad jurídica y los cambios repentinos de tendencia afectan en mayor medida a las empresas con menor colchón financiero, que son precisamente las que proveen a los pequeños inversores, olvidados por los legisladores.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

19/12/2008

Apreciaciones a la Propuesta de Revisión del RD 1578/2008

Henry Ford democratizó el automóvil con su modelo Ford T

Tras la publicación del artículo Propuesta de Revisión RD 1578/2008, los promotores de la iniciativa, Aser-Energía, me han pedido opinión al respecto. He decidido darla públicamente para compartirla con todos.


OBSTÁCULO 1: INSUFICIENCIA DE LA DIFERENCIA TARIFARIA Y DE LA TIPOLOGÍA DE INSTALACIONES

"no encontramos justificado desde un punto de vista técnico ni económico que la frontera tarifaria se establezca en los 20 kW, ya que la frontera natural de estas pequeñas y medianas instalaciones se encuentra en los 100 kW."

Estoy de acuerdo al 100% con que la frontera no se justifica desde un punto de vista técnico. Ahora bien, sí creo que debería ponerse un escalón por debajo de los 100 kW puesto que, volviendo al punto de vista técnico:

A.- De acuerdo con la Ley de Puntos de Medida, a las instalaciones de menos de 15 kW no se les aplican costes de desvío.
B.- Las instalaciones de menos de 100 kW pueden conectarse, por norma general, en Baja Tensión. Las de potencia superior, en cambio, en Media Tensión.

Se está notando en el sector una clara tendencia de las empresas grandes a entrar en cubiertas, en ocasiones de potencia superior a 500 kW, pero otras se conforman con más de 100 kW.

Por tanto, volvemos a lo de siempre, que tanto me preocupa: NO SE ESTÁ HACIENDO PARTÍCIPE AL PUEBLO DE ESTA OPORTUNIDAD DE INVERSIÓN. NO SE ESTÁ REDISTRIBUYENDO RIQUEZA.

En cubiertas, yo propondría 3 escalones para Instalaciones Solares Fotovoltaicas sobre Cubierta:

PRIMERO: Instalaciones de menos de 15 kW
SEGUNDO: Instalaciones entre 15 kW y 100 kW
TERCERO: Instalaciones de más de 100 kW



OBSTÁCULO 2: LOS CUPOS TRIMESTRALES, PREASIGNACIÓN DE POTENCIA Y RECÁLCULO DE TARIFA

La idea principal de los cupos me parece coherente, es decir, busca una manera de bajar las tarifas en función de la demanda, en la que sin duda influyen los costes y el estado de la tecnología. Creo que la opción presentada no es la mejor de todas, pero no me he parado a pensar una alternativa mejor.

Creo que, de momento, el sistema de cupos puede ser válido para grandes inversores, pero estoy de acuerdo que no para los pequeños, que necesitan conocer a ciencia cierta cuánto van a cobrar. Apoyo al 100% la eliminación de este sistema de cupos para instalaciones solares fotovoltaicas de menos de 100 kW.

También comparto el hecho de que la situación actual del sector ha sido y será generada por instalaciones grandes. No hablo de hacer la vista gorda con el pequeño inversor, pero insisto, es necesario aprovechar este mecanismo de primas para REDISTRIBUIR LA RIQUEZA.


OBSTÁCULO 3: LOS AVALES

Antes de existir la necesidad de depositar avales para tramitar instalaciones solares fotovoltaicas, las solicitudes se dispararon. No costaba nada iniciar una tramitación y esperar “a ver qué pasaba”. No digo que sea el mejor arreglo, pero nuevamente no me he parado a pensar en una alternativa mejor.

Ahora bien, el sistema de avales deja de tener sentido si se quiere incentivar al pequeño inversor a participar de este negocio. Avales de 500 €/kW para instalaciones entre 20 kW y 100 kW me parece un abuso. También soy de la opinión de eliminarlos para todas aquellas Centrales de Generación con potencia inferior a 100 kW sobre cubierta.


CONCLUSIONES

En España, la legislación ha estado siempre enfocada a generar negocio a las grandes fortunas, olvidándose del pequeño inversor. Esto sin duda ha tenido una clara ventaja, y es que se ha creado un mercado muy grande rápidamente. Ahora bien, la imagen de la fotovoltaica está cayendo en picado, y lo entiendo perfectamente. Pagamos estas primas todos para que se beneficien únicamente las personas y empresas con mayor poder adquisitivo.

El desarrollo del mercado alemán fue bastante más lento, pero mucho más sólido, dando entrada a todos. Allí la energía solar fotovoltaica sigue teniendo una imagen excelente. Y es que el programa inicial de “100.000 tejados fotovoltaicos” fue un auténtico éxito. Cualquiera que haya estado en este país sabe de lo que hablo, puesto que las instalaciones sobre techos de viviendas son un hecho claramente visible.

Vuelvo a lo mismo: DEBEMOS INCENTIVAR LA ENTRADA DEL PEQUEÑO INVERSOR PARA REDISTRIBUIR LA RIQUEZA. Actualmente, tal y como se contempla en el
RD 1578/2008, esto no se ha tenido en cuenta nuevamente.

¡DEMOCRATICEMOS LA ENERGÍA SOLAR FOTOVOLTAICA! Esto no es nuevo, Henry Ford democratizó el automóvil con el archiconocido Ford T, un medio de locomoción exclusivo de la gente pudiente hasta entonces.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

I.C.I.O. Sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Badajoz

Nueva sentencia a favor de no incluir los módulos fotovoltaicos en la base imponible del I.C.I.O.

Ver aquí


© 2006- 2008 Blog Solar de Jumanji

Industria mantendrá el calendario vigente para las primas de la fotovoltaica

Los trogloditas de Industria

El Ministerio de Industria mantendrá el calendario vigente para resolver las convocatorias del registro en el que se tienen que apuntar las plantas solares fotovoltaicas antes de ponerse en marcha para recibir las primas por su producción de electricidad, dijeron a EFE fuentes de este departamento.


La patronal fotovoltaica Asif denunció ayer que el
Ministerio había introducido un texto en el borrador de Orden de tarifas eléctricas del primer trimestre que retrasaba dos meses la resolución de la primera convocatoria del registro.

Según han señalado fuentes del departamento que dirige Miguel Sebastián, Industria eliminará las referencias a la modificación del calendario que figuran en el mencionado borrador.

"En ningún momento se van a cambiar los plazos. El calendario quedará tal y como venía en el Real Decreto 1578/2008 (la normativa que regula la retribución del sector fotovoltaico)", señalaron.

La regulación de la energía solar fotovoltaica establece que los proyectos que quieran recibir primas deben inscribirse previamente en el Registro de Preasignación de Retribución (RPR), que tiene cuatro convocatorias anuales (una por trimestre).

Cada trimestre tiene un cupo para limitar la potencia que se puede instalar y, si el número de inscripciones supera el tope, las solicitudes sobrantes pasarán al siguiente periodo.

La resolución de la primera convocatoria del RPR, cuyo plazo de inscripción acabó el 15 de noviembre, estaba prevista para el 16 de enero de 2009, pero en el borrador de la Orden de tarifas eléctricas figura que el periodo máximo para su resolución será hasta el 1 de marzo.

El borrador se encuentra ahora en fase de análisis por la Comisión Nacional de Energía (
CNE), que lo devolverá en los próximos días al Ministerio junto con el informe preceptivo del organismo para su publicación definitiva.

La patronal del sector
Asif, que ayer pidió que no se modificara el calendario pactado inicialmente, se ha mostrado satisfecha ante la decisión de Industria.

Fuente:
Invertia


Esta noticia es de ayer, pero no la pude publicar.

Curiosamente, el Ministerio ha solucionado el lío que tenía en 24h. ¡MAGNÍFICO! Alguien les ha debido dar el soplo del botón del programa informático donde pone “ordenar por fecha”. ¡¡Que vivan los trogloditas de Industria!!


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

18/12/2008

Propuesta Revisión RD 1578/2008

ASER-ENERGÍA contrató un estudio de mercado en el pasado mes de septiembre de 2008, a la empresa especializada en estudios sociológicos y opinión pública HM. Este estudio se planteaba como objetivo investigar las perspectivas de las empresas ante la actual situación económica y el nuevo Real Decreto que regula el sector. El objetivo de ASER-ENERGÍA era conocer a fondo las necesidades y expectativas de las empresas del sector, mediante un estudio detallado destinado a ser publicado en la revista ERA SOLAR, para su público conocimiento. La fase de encuestas del estudio se lanzó el día 6 de octubre de 2008, una semana después de la aprobación del Real Decreto 1578/2008. El día 17 de octubre se había podido alcanzar más de la mitad de la muestra inicial planteada.

Lo alarmante de los resultados obtenidos hasta esa fecha nos hizo pensar en la necesidad de publicar un primer Informe Provisional y ponerlo en conocimiento público, lo que se realizó a través de un artículo publicado en la revista Era Solar. El objetivo de esta publicación ha sido abrir un debate público en el sector y motivar una toma de actitud y de conciencia, tanto de las empresas del sector, como de las instituciones responsables, ante lo que consideramos una situación de máximo peligro para un sector hasta ahora pujante y en pleno desarrollo.

ASER-ENERGÍA no pretende con la publicación de este Informe, ni de este comunicado arrogarse la representación del conjunto de las empresas del sector, función que corresponde únicamente a las Asociaciones pertinentes. Lo único que se pretende es dar voz pública a las preocupaciones que nos han sido depositadas y reflexionar sobre posibles soluciones ante una situación tan preocupante.

Fuente:
Aser-Energía


Ver
Comunicado completo

Ver
BORRADOR DE MODELO DE INSTANCIA A REMITIR AL SR. PRESIDENTE DEL GOBIERNO Y DISTINTOS MINISTERIOS E INSTITUCIONES, PARA SOLICITAR LA REVISIÓN URGENTE DEL R.D. 1578/2008, Y ULTERIORES CORRECCIONES DEL MISMO

Lo cierto, es que no veo que el RD 1578/2008 incentive al pequeño inversor. El hecho de haberlo excluido está afectando a la imagen de la energía solar fotovoltaica. El sistema de primas es una oportunidad de democratizar la energía, descentralizar la generación y redistribuir la riqueza. Los alemanes lo saben muy bien.

Pero aquí en España da la impresión de que, nuevamente, se evapora otra oportunidad más. Y es que el pequeño inversor no tiene ya acceso a las instalaciones sobre suelo. Le quedan los tejados, pero las tarifas son excesivamente bajas, los avales cuantiosos, y el sistema de cupos arroja demasiadas incógnitas al negocio (¿Cuánto tiempo tardaré en tener una instalación en marcha?, ¿Cuánto me va a costar?, ¿Cuál será la tarifa?. ¿Cuánto ingresaré?, ¿Cuál será mi rentabilidad?, en estas condiciones, ¿Me financiarán los Bancos?…).

Los pequeños inversores no pueden hacerse diversos supuestos de inversión, es demasiado complicado.

Enhorabuena a la gente de Aser. Excelente iniciativa y magníficamente planteada, que por cierto suscribo.

Ver
INSTRUCCIONES DE ADHESIÓN


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

17/12/2008

Orden Ministerial por la que se revisan las tarifas eléctricas a partir de 1 de enero de 2009

Ver aquí

Leer página 19 y siguientes. Se aplaza la publicación de los cupos para la fotovoltaica y se prolonga el parón del sector otros 3 meses.

De momento, lo han presentado a la CNE para su aprobación. Debemos hacer la máxima presión a la CNE puesto que esto no tiene justificación alguna, se han acabado los argumentos.

Artículos relacionados recomendados:
El sector fotovoltaico denuncia que el gobierno quiere postergar hasta marzo la reactivación de su actividad
El Gobierno quiere prolongar aún más la parálisis del mercado fotovoltaico español

Advierto que los comentarios que emito en estos dos artículos son estrictamente personales.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

El Gobierno quiere prolongar aún más la parálisis del mercado fotovoltaico español

Esperar 3 meses más

El borrador de la próxima Orden de Tarifas incluye retrasar la actividad del Sector hasta el mes de marzo.


La Asociación de la Industria Fotovoltaica (
ASIF) denuncia que la próxima Orden de Tarifas del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (MITyC) modifica el Real Decreto 1578/2008, postergando la reactivación del mercado fotovoltaico español hasta marzo, dos meses más sobre el calendario previsto en el citado decreto. Muchas empresas del Sector Fotovoltaico español –que este otoño ha perdido más de 10.000 empleos–, paralizaron su actividad al inicio del pasado verano por la incertidumbre que generó la tardía aprobación del RD 1578/08, y una prolongación del paro puede darles la puntilla.

El RD 1578/08 establece un nuevo registro en el que se deben inscribir los proyectos solares que aspiran a recibir la tarifa fotovoltaica, el Registro de Preasignación de Retribución (RPR), el cual tiene cuatro convocatorias anuales, coincidentes con los trimestres naturales.

La puesta en marcha del RPR ha paralizado totalmente el mercado solar español, puesto que sólo los proyectos que se inscriban en él pueden obtener la tarifa fotovoltaica que permite su ejecución.

El plazo para remitir la documentación de los proyectos que opten a la primera convocatoria del RPR, la correspondiente al primer trimestre de 2009, terminó el pasado 15 de noviembre, y, según lo estipulado en el RD 1578/08, la publicación de su resultado –es decir, la asignación de la tarifa fotovoltaica a los proyectos admitidos y, con ello, la consecuente reactivación del mercado fotovoltaico nacional– debería hacerse pública antes del próximo 16 de enero.

Sin embargo, en el borrador de la próxima Orden de Tarifas, el MITyC, “considerando el elevado número de solicitudes presentadas”, modifica el calendario previsto para la resolución de las convocatorias, retrasándolas dos meses, de modo que la primera convocatoria pasaría a resolverse el 1 de marzo.

Esta prolongación de la parálisis –difícil de justificar en la era digital– se ha adoptado sin ningún tipo de consulta al Sector, es contraria a los acuerdos alcanzados entre el Gobierno y el Sector cuando se aprobó el RD 1578/08, y puede ser la puntilla para un gran número de empresas, que se ven víctimas de la mala gestión, por parte del MITyC, de los plazos temporales que exige la adaptación a un nuevo marco regulatorio.

Porque muchas empresas no desarrollan su actividad desde el inicio del verano pasado, por culpa de la gran incertidumbre regulatoria que provocó la tardía publicación del RD 1578/08, aprobado en el último Consejo de Ministros previo a la caducidad de la normativa anterior, el Real Decreto 661/2007.

Desde el verano hasta ahora, el mercado fotovoltaico español ha perdido más de 10.000 empleos; muchas empresas están al límite de su capacidad de aguante y el retraso puede ser fatal para ellas. Por ello, ASIF solicita al Gobierno que mantenga el calendario originalmente pactado y que se abra una rápida ronda de contactos para abordar esta y otras circunstancias actuales del Sector.

Fuente:
Comunicado de Prensa de ASIF


... “considerando el elevado número de solicitudes presentadas”... ¿¿¿CÓMO??? Todos sabemos que, de "el elevado número de solicitudes presentadas", una parte no son correctas por ausencia de algún permiso, autorización, licencia, o papel en general, y no son válidas. Algunos promotores, con la intención de vender sus proyectos, los han inscrito pensando que ello podía aumentar su valor de venta.

Estimados/as Sres./Sras. de Industria, ¿no son ustedes capaces de verificar la documentación, aunque sea por encima (algo sencillísimo), antes de darle entrada a un proyecto?

Leer este artículo relacionado:
El sector fotovoltaico denuncia que el gobierno quiere postergar hasta marzo la reactivación de su actividad


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

El sector fotovoltaico denuncia que el gobierno quiere postergar hasta marzo la reactivación de su actividad

Atados...

La Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) denunció hoy que la próxima orden de tarifas del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio posterga la reactivación del mercado fotovoltaico español hasta marzo, dos meses más sobre el calendario previsto en el decreto vigente.


Según ASIF, muchas empresas del sector fotovoltaico español "que este otoño ha perdido más de 10.000 empleos", paralizaron su actividad al inicio del pasado verano por la incertidumbre que generó la tardía aprobación del citado
Real Decreto 1578/08, y una prolongación del paro "puede darles la puntilla". "Muchas empresas ya están al límite tras seis meses sin actividad", agregó.

Esta prolongación de la parálisis, "difícil de justificar en la era digital", se ha adoptado "sin ningún tipo de consulta al sector" y "es contraria a los acuerdos alcanzados entre el Gobierno y el Sector cuando se aprobó el real decreto", concluyó.

Fuente:
El Economista


Tuve acceso a esta noticia hace unos días, pero lo cierto es que no me atreví a publicarla hasta que no fuese oficial, y ya lo es. Puedo garantizar de primera mano que es 100% verídica. No se me ocurre nada para adjetivar esta situación.

Los motivos que alega el Ministerio de Industria es que se han producido muchas inscripciones y no dan abasto. ASIF, de forma excesivamente elegante dice: "difícil de justificar en la era digital"...

¿Esperar 3 meses más cuándo todos estábamos con la cuenta atrás para el 15 de Enero...?


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

Informe sobre el Thin Film

Instalación Fotovoltaica con tecnología de Capa Delgada

Interesante Informe sobre la Capa Delgada (Thin Film) elaborado por el Centro Común de Investigación (JRC) de la Comisión Europea. Está en inglés.

Descargar
aquí


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

La sociedad quiere energías limpias aunque suponga un aumento en la factura

Parque Eólico Marino

Una macroencuesta en 21 países revela que los ciudadanos prefieren este tipo de recurso. Sólo el 40% de los encuestados defiende las plantas de carbón, petróleo o nucleares. Obama tiene previsto invertir 150.000 millones de dólares en los próximos diez años.


Una amplia mayoría de los ciudadanos están insatisfechos con el ritmo lento de los avances de sus gobiernos hacia las energías renovables, y quieren que sus dirigentes hagan más. Aunque esta circunstancia eleve su factura de electricidad. Así lo revela una encuesta mundial de opinión publicada recientemente. Estos resultados envían una señal clara a los dirigentes de los gobiernos, tan sensibles, a priori, con el cambio climático.

“Los gobiernos han dejado mucho que desear en términos de disposición pública para tomar medidas”, afirma Steven Kull, jefe del Programa sobre Actitudes Políticas Internacionales de la Universidad de Maryland que llevó a cabo la encuesta en 21 países.

“Me quedé sorprendido por la consistencia y solidez del apoyo a una mayor dependencia de la energía solar y eólica para generar electricidad”, añade. “La gente piensa en ello como en una inversión y una transición. Son optimistas”.

Desde Buenos Aires a Nairobi o Pekín, sólo el 40% de los encuestados dijo que creía que se necesitaban más plantas energéticas de carbón, petróleo o centrales nucleares.

El 77% afirmó que sus gobiernos deberían poner más énfasis en los sistemas de energía solar y eólica. El 69% señaló que las compañías eléctricas deberían estar obligadas a usar más fuentes de energías renovables “aunque esto aumente el coste de la energía a corto plazo”. Y otro 88% que estaban dispuestos a pagar precios más altos por los productos si el dinero se utilizaba para ayudar a las empresas a emplear la energía de forma más eficiente. Además, a largo plazo, dos tercios de los encuestados consideran que un cambio significativo hacia fuentes de energía alternativas ahorraría dinero en lugar de dañar la economía.

Dependencia petrolífera

Detrás de estas impresiones, apunta el doctor Kull, laten los temores por el cambio climático y la preocupación por la dependencia y el coste del suministro de petróleo. “Esto ha hecho que la gente busque alternativas”, dice. “La seguridad energética y el cambio climático preocupan mucho” en un buen número de lugares del mundo, añade Anthony Froggatt, un especialista de energía del think tank Chatham House de Londres. “Las renovables y la eficiencia energética simultáneamente hacen frente a estos temores”, concluye.

Al mismo tiempo, la encuesta también parece indicar que cada vez más gente cree que un cambio desde los combustibles fósiles hacia las fuentes de energía renovables ofrece beneficios económicos prácticos e inmediatos.

El plan Obama

La victoria de Barack Obama en las últimas elecciones presidenciales fue una señal de esta tendencia, señala Keith Scheneider, un portavoz de la
Apollo Alliance para empresas, sindicatos y ecologistas en Estados Unidos que defiende un desarrollo rápido de la “tecnología limpia”.

El presidente norteamericano tiene previsto invertir 150.000 millones de dólares en los próximos diez años en “tecnología limpia”. Y está ideado para crear cinco millones de nuevos empleos en el sector.

“Barack Obama hizo de la energía limpia una de sus tres ideas básicas”, dice Schneider. La frase “Drill, baby, drill” (perfora, chico, perfora), de Sarah Palin sonaba bien, pero Obama ganó las elecciones. La gente entendió que esto es una inversión en su futuro”.

Hablando a un grupo de gobernadores de ambos partidos por vídeo, Obama les dijo que a pesar de la debilidad de la economía, no tenía ninguna intención de rebajar o retrasar sus ambiciosos objetivos de reducir las emisiones de gases con efecto invernadero.

“Este es el momento de afrontar este desafío de una vez por todas”, dijo Obama. “El retraso ya no es una opción. Negarlo a estas alturas es una respuesta inaceptable”. Steve Kull pronostica que a corto plazo la crisis financiera y la recesión global han provocado que sobre el entusiasmo del público en todo el mundo por el cambio rápido hacia las fuentes de energía renovables, dados los costes iniciales de su puesta en marcha.

Fuente:
Gaceta


Y es que la gente entiende que debe de ser éste el camino.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

16/12/2008

Nueva Ley. Las Compañías Eléctricas pagarán las acometidas hasta 100 kW

REAL DECRETO 222/2008, de 15 de febrero, por el que se establece el régimen retributivo de la actividad de distribución de energía eléctrica.
Rango: Real Decreto
Páginas: 16067 - 16089
Referencia: 2008/05159

Extensión de redes de distribución y régimen de acometidas

Artículo 9. Extensión de las redes de distribución.

1. Se denomina «extensión natural de las redes de distribución» a los refuerzos o adecuaciones de las instalaciones de distribución existentes a las que se conecten las infraestructuras necesarias para atender los nuevos suministros o la ampliación de los existentes, que respondan al crecimiento vegetativo de la demanda. Dichas infraestructuras deben ser realizadas y costeadas por la empresa de distribución responsable de las mismas en la zona y reconocidas en la retribución correspondiente a cada distribuidor. A estos efectos, se entiende por crecimiento vegetativo de la demanda el aprobado por las comunidades autónomas y ciudades de Ceuta y Melilla en los planes de inversión y desarrollo de las redes propuesto por las empresas distribuidoras.

La extensión natural de las redes de distribución de la empresa distribuidora y se reflejará en planes de inversión de acuerdo al artículo 41 de la
Ley 54/1997, de 27 de noviembre, del Sector Eléctrico, que serán remitidos a las comunidades autónomas y ciudades con Estatuto de autonomía afectadas, para su aprobación en su caso, en el ámbito de sus competencias. Estos planes anuales de inversión serán comunicados a la Comisión Nacional de Energía, que deberá realizar un informe para el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio sobre la adecuación a las necesidades de los consumidores de dicho plan.

2. Se denominan «instalaciones de nueva extensión de red» a las instalaciones o infraestructuras de red que sea necesario realizar para la atención de solicitudes de nuevos suministros o ampliación de los existentes, que no respondan a crecimientos vegetativos de la demanda, desde la red de distribución existente hasta el primer elemento propiedad del solicitante, en las condiciones reglamentarias de seguridad, fiabilidad y calidad de servicio. A estos efectos se entenderá por solicitante la persona física o jurídica que solicita el suministro, sin que necesariamente tenga que contratar el mismo.

3. En todos los casos de instalaciones de nueva extensión de red, las condiciones técnico-económicas sobre el nivel de tensión, el punto de conexión y la solución de alimentación eléctrica para los nuevos suministros serán determinadas por el Gestor de la Red de distribución, que deberá tener en cuenta criterios de desarrollo y de operación al mínimo coste de las redes de distribución garantizando la calidad de suministro. El solicitante del nuevo suministro tendrá derecho a que la empresa suministradora le justifique las causas de elección del punto y de la tensión de conexión. En caso de discrepancia entre el solicitante del suministro y el Gestor de la Red de distribución, resolverá el órgano correspondiente de la Administración competente. A tales efectos, el Gestor de la Red de distribución deberá aplicar las normas técnicas, constructivas y de operación a tener en cuenta en dichos desarrollos, contenidas en los correspondientes procedimientos de operación de la actividad de distribución de energía eléctrica y normas particulares aprobadas por la administración competente.

Cuando las nuevas instalaciones de extensión de redes puedan ser ejecutadas por varios distribuidores existentes en la zona, la Administración competente determinará, siguiendo criterios de mínimo coste, con carácter previo a su ejecución, cuál de ellos debe asumir dichas instalaciones como activos de su red de distribución.

Las instalaciones de nueva extensión de red necesarias para atender nuevos suministros o ampliación de los existentes de hasta 100 kW en baja tensión y 250 kW en alta tensión, en suelo urbanizado que con carácter previo a la necesidad de suministro eléctrico cuente con las dotaciones y servicios requeridos por la legislación urbanística, definido según lo establecido en el artículo 12.3 de la
Ley 8/2007, de 28 de mayo, de Suelo, serán realizadas por la empresa distribuidora de la zona, dando lugar a la aplicación de los correspondientes derechos de extensión siempre que no estén incluidas dentro del correspondiente plan de inversión. Las modificaciones consecuencia de los incrementos de potencia solicitados en un plazo inferior a tres años se considerarán de forma acumulativa a efectos del cómputo de potencia y serán costeadas, en su caso, por el solicitante teniéndose en cuenta los pagos efectuados por derechos de acometida durante ese periodo.

Para el resto de instalaciones de nueva extensión necesarias para atender las solicitudes de nuevos suministros o ampliación de los existentes, con base en las condiciones técnicas y económicas a las que se refiere al apartado 3 de este artículo, el coste será de cuenta de sus solicitantes, sin que proceda el cobro de derechos extensión.

Las instalaciones de nueva extensión de red que vayan a ser utilizadas por más de un consumidor y sean realizadas directamente por el solicitante, habrán de ser cedidas al distribuidor de la zona, excepto si el solicitante es una empresa distribuidora, que se responsabilizará desde ese momento de su operación y mantenimiento. Cuando existan varias empresas distribuidoras en la zona a las cuales pudieran ser cedidas las instalaciones, la Administración competente determinará a cuál de dichas empresas distribuidoras deberán ser cedidas, con carácter previo a su ejecución y siguiendo criterios de mínimo coste. El titular de la instalación podrá exigir la suscripción de un convenio de resarcimiento frente a terceros, a favor de los consumidores suministrados por dicha instalación, por una vigencia de mínima de diez años, quedando dicha infraestructura abierta al uso de terceros. Este periodo mínimo de diez años, podrá ser ampliado excepcionalmente por el órgano correspondiente de la Administración competente en casos debidamente justificados. Los referidos convenios deberán ser puestos en conocimiento de la Administración competente, acompañándose a la documentación de la solicitud de autorización administrativa de transmisión de la instalación.

4. Ante discrepancias entre el promotor y el distribuidor, las comunidades autónomas y ciudades de Ceuta y Melilla resolverán a los efectos del pago de los derechos de extensión.

Artículo 10. Retribución por acometidas.

1. Los derechos de acometida podrán incluir los siguientes conceptos:

a) Derechos de extensión, siendo éstos la contraprestación económica a pagar a la empresa distribuidora por el solicitante de un nuevo suministro, o de la ampliación de potencia de uno ya existente, por las instalaciones de nueva extensión de red necesarias que sean responsabilidad de la empresa distribuidora en aplicación del artículo anterior.

b) Derechos de acceso, siendo éstos la contraprestación económica a pagar a la empresa distribuidora por cada contratante de un nuevo suministro, o de la ampliación de potencia de uno ya existente, cuyo abono procederá, en todo caso, por su incorporación a la red.

c) Derechos de supervisión de instalaciones cedidas, siendo éstos la contraprestación económica por la supervisión de trabajos y realización de pruebas y ensayos previos a la puesta en servicio, a pagar a la empresa distribuidora por el solicitante de un nuevo suministro, o de la ampliación de potencia de uno ya existente, que opten por la ejecución directa y posterior cesión de las instalaciones.

2. El régimen económico de los derechos de acometida y demás actuaciones necesarias para atender los requerimientos de suministro de los usuarios se establecerá por orden ministerial, previo informe de la
Comisión Nacional de Energía y previo acuerdo de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos mediante la aplicación de un baremo por potencia y nivel de tensión en € por kW de potencia solicitada en extensión y contratada en acceso, de forma que se asegure la recuperación de las inversiones y gastos en que incurran las empresas distribuidoras. Los ingresos por derechos de extensión, acceso y supervisión de instalaciones cedidas se considerarán, a todos los efectos, retribución de la actividad de distribución.

3. Las cantidades a pagar por derechos de acometida serán fijadas por las comunidades autónomas y ciudades de Ceuta y Melilla dentro de un margen ± 5% de los derechos establecidos en la orden ministerial a la que se hace referencia en el apartado 2 del presente artículo. Estos derechos serán función de la potencia que se solicite y de la ubicación del suministro. En aquellas comunidades autónomas y ciudades con Estatuto de autonomía en las que no se haya desarrollado el régimen económico de los derechos de acometida, se aplicará el régimen económico establecido en la aludida orden ministerial.

4. La empresa distribuidora será responsable y asumirá el coste del entronque y conexión de las nuevas instalaciones a la red de distribución existente, sin perjuicio de dar cumplimiento a la normativa y protocolos de seguridad.

5. En el caso de que una empresa distribuidora decidiese no cobrar derechos por estos conceptos, quedará obligada a aplicar dicha exención a todos los consumidores de su zona de distribución.

Más información:
http://www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=2008/5159


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

Mientras Detroit dormía

Detroit, sede de los fabricantes de automóviles

Cuando pienso en nuestro intento de sacar de apuros a Detroit no puedo evitar reflexionar sobre lo que, desde mi punto de vista, es la norma empresarial más importante en el actual mercado mundial, integrado y digitalizado, en el que el conocimiento y las herramientas para la innovación están tan ampliamente repartidos. Es ésta: todo lo que pueda hacerse, se hará. La única duda es si lo hará uno o se lo harán. Pero no piensen ni por un momento que no se hará algo. Si tienen una idea en Detroit o Tennessee, prométanme que lucharán por ella, porque si no, alguien en Dinamarca o en Tel Aviv lo hará un segundo después.


¿Por qué saco esto a colación? Porque alguien del sector de la automoción en Dinamarca y Tel Aviv ya está desarrollando una alternativa real para el modelo empresarial de Detroit. No sé si esta alternativa a los coches que utilizan gasolina funcionará, pero sé que puede hacerse, y Detroit no está haciéndolo. Y, por tanto, se hará, y apuesto a que, al final, será rentable.

Y cuando lo sea, nuestra ayuda de emergencia a Detroit se recordará como el equivalente de verter miles de millones de euros de dinero público en el negocio de la venta por catálogo en vísperas del nacimiento de eBay. Se la recordará como se recuerda el verter miles de millones de euros en el negocio de la música en discos compactos en vísperas del nacimiento del iPod y de iTunes. Se la recordará como se recuerda el verter miles de millones de euros en una cadena de librerías en vísperas del nacimiento de Amazon.com y el Kindle. Se la recordará como se recuerda el verter miles de millones de euros en mejorar las máquinas de escribir en vísperas del nacimiento del ordenador personal e Internet.

¿A qué modelo empresarial me estoy refiriendo? A la cadena de coches eléctricos de Shai Agassi, llamada Better Place. Justamente la semana pasada, la empresa, con sede en Palo Alto, California, anunció una alianza con el estado de Hawai para probar en carretera su plan empresarial tras haber firmado ya acuerdos similares con Israel, Australia, la zona de la bahía de San Francisco y, sí, Dinamarca.

El sistema de recarga del coche eléctrico de Better Place consiste en generar electrones a partir de una fuente de energía tan renovable como sea posible (como la eólica y la solar) y, posteriormente, introducir esos electrones limpios en una infraestructura nacional para la recarga de coches eléctricos. Ésta está constituida por puntos de carga de electricidad con salidas en forma de enchufe -los primeros se han abierto esta semana en Israel-, además de estaciones para la sustitución de baterías repartidas por el país en cuestión. Luego, todo el sistema se coordina desde un centro de control del servicio, que integra y elabora las facturas.

Con el modelo de Better Place, los consumidores pueden comprar o alquilar un coche eléctrico del fabricante francés Renault o de empresas japonesas como

Nissan (General Motors despreció a Agassi) y luego comprarle a Better Place kilómetros para sus baterías eléctricas, del mismo modo en que ahora se compra un móvil a

Apple y los minutos a AT&T. De esa forma, Better Place, o cualquier empresa de automóviles que se asocie con ella, se beneficia de cada kilómetro que se recorre. General Motors vende coches. Better Place vende kilómetros de movilidad.

Está previsto que los primeros coches eléctricos de Renault y

Nissan circulen por Dinamarca e Israel en 2011, cuando todo el sistema debería estar listo y en funcionamiento. El martes, el ministro de Medio Ambiente de Japón invitó a Better Place a unirse al primer proyecto para coches eléctricos dirigido por el Gobierno junto a Honda, Mitsubishi y Subaru. Better Place fue la única empresa extranjera invitada a participar y a trabajar con las principales empresas automovilísticas de Japón en la construcción de una estación de recambio de baterías para coches eléctricos en Yokohama, el Detroit de Japón.

Lo que me parece interesante de Better Place es que está construyendo una empresa de automóviles a partir de la nueva plataforma industrial del siglo XXI, no de la del siglo XX, exactamente lo mismo que hizo Steve Jobs para revolucionar el negocio de la música. ¿Qué es lo que Apple fue el primero en entender? Para empezar, que la plataforma tecnológica actual permitiría que cualquiera que tuviese un ordenador pudiese grabar música. Segundo, que Internet y los reproductores de MP3 permitirían que cualquiera pudiese transferir música en formato digital a otra persona. Los CD y las compañías discográficas ya no serían necesarios. Apple no hizo más que tomar todas esas innovaciones y reunirlas en un sistema único de creación, compra y reproducción de música que alteró completamente el negocio de la música.

Lo que dice Agassi, el fundador de Better Place, es que hay una nueva forma de generar movilidad, no sólo música, empleando la misma plataforma. Lo único que hace falta es la clase apropiada de batería de coche -el iPod en esta historia- y la clase apropiada de red nacional de recarga -la tienda de iTunes- para hacer que el modelo empresarial funcione para los coches eléctricos a tres céntimos el kilómetro. El estadounidense medio está pagando hoy día unos seis céntimos por kilómetro recorrido usando gasolina, lo que también contribuye al calentamiento global y consolida el poder de los petrodictadores.

No esperen que una innovación así salga de Detroit. Recuerden que, en 1908, el consumo del modelo T de Ford (10,5 kilómetros por litro) era mejor que el de muchos modelos de Ford, General Motors y Chrysler fabricados en 2008. Pero no se sorprendan de que provenga de un lugar diferente. Puede hacerse. Se hará. Si desaprovechamos la oportunidad de ganar la carrera del Coche 2.0 porque seguimos empeñándonos absurdamente en salvar nuestro Coche 1.0, no se podrá culpar a nadie más que a los nuevos accionistas de Detroit: nosotros, los contribuyentes.

Fuente:
El País [Thomas L. Friedman es columnista del diario The New York Times Traducción de News Clips]


Me ha encantado este artículo, y no sólo por que presenta una gran alternativa a la estructura actual del sector de la automoción, sino por poner en jaque el sistema de ayudas a determinados sectores.

Lo cierto es que el riesgo no desaparece. Cuando un sector está en problemas, y el Estado se ocupa de reflotarlo, el riesgo pasa al propio Estado, es decir, se transfiere desde el sector privado al sector público, lo que, en el peor de los casos, puede desembocar enana quiebra.

No digo que no haya que hacerlo, pero siempre con cabeza, y mantener el sector de la automoción tal y como está concebido actualmente es como hacerle masajes cardiacos a un cadáver.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

El GRAN problema del BICES que nos encontraremos a partir de enero de 2009

Impuesto sobre Instalaciones de Generación Eléctrica

La histórica polémica de naturaleza jurídico-tributaria, en el ámbito normativo y judicial, relacionada con la liquidación del Impuesto de bienes inmuebles a las instalaciones de producción de electricidad en régimen ordinario y especial.


Históricamente la liquidación del Impuesto de Bienes Inmuebles a instalaciones de combustión, carbón, centrales térmicas, ciclo combinado, centrales nucleares, o particularmente las presas o los grande saltos de agua ha sido siempre una materia judicial muy polémica.

Como consecuencia de numerosas sentencias que han ido centrando de alguna manera los elementos básicos de los tributos locales, en este caso del Impuesto de bienes inmuebles, en cuanto a la determinación del hecho imponible o del valor catastral, la Jurisprudencia fue acuñando determinados elementos que permitieran de una forma más o menos segura ir calculando y determinando el valor catastral de estos bienes.

Fue la Jurisprudencia más consolidada en ese momento la que no satisfizo las aspiraciones de los Ayuntamientos, lo que provocó que el poder municipal actuase con la reforma de las disposiciones legales que afectan a su erario y en particular la Ley de Haciendas Locales. Todo ello provocó el que se categorizara una nueva fórmula fiscal que desde luego adolece de la naturaleza de bien inmueble en estrictu sensu. La figura del Bien inmueble de característica especial (BICE) surge para dar respuesta a una necesidad municipal de someter a la fiscalidad con un régimen más seguro desde el punto de vista jurídico y de las liquidaciones resultantes, determinados tipos de instalaciones industriales entre las que se encontraban las instalaciones de generación de electricidad.

El
Real Decreto 417/2006, de 7 de abril, por el que se desarrolla el texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, define en su artículo 23 lo que son los BICES, señalando que:

1. A efectos de su incorporación al Catastro, el conjunto complejo que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 8.1 del texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario, sea susceptible de calificarse como bien inmueble de características especiales se entenderá como un único bien inmueble, con independencia de que pueda estar integrado por uno o varios recintos o parcelas o de su configuración territorial, en caso de estar situado en distintos términos municipales.

No formarán parte de dichos inmuebles los depósitos de residuos aislados, ni los canales o tuberías de transporte u otras conducciones que se sitúen fuera de las parcelas en las que se localice la construcción principal, salvo lo dispuesto en el apartado siguiente.

2. Conforme a lo dispuesto en el artículo 8 del texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario, se consideran bienes inmuebles de características especiales, por constituir un conjunto complejo de uso especializado y reunir las demás condiciones establecidas en el apartado 1 del citado artículo, los siguientes inmuebles:

Grupo A. Integran este grupo los siguientes bienes inmuebles:

A.1 Los destinados a la producción de energía eléctrica que de acuerdo con la normativa de regulación del sector eléctrico deban estar incluidos en el régimen ordinario.

No obstante, los bienes inmuebles destinados a la producción de energía hidroeléctrica sólo se integrarán en este grupo cuando, no estando incluidos en el Grupo B, superen los 10 MW de potencia instalada. En este último supuesto, también formarán parte del inmueble los canales, tuberías de transporte u otras conducciones que se sitúen fuera de las parcelas, incluido el embalse o azud, y que sean necesarias para el desarrollo de la actividad de obtención o producción de energía hidroeléctrica. ….


En este sentido el citado Real Decreto 417/06 que desarrolla la Ley de Catastro viene a establecer una categorización de instalaciones eléctricas entre otras inmersas o subsumidas en la categoría de BICES.

Cómo vemos, a la hora de definir el artículo 23 párrafo segundo que tipo de bienes inmuebles están incluidos en esta categoría de BICES excluye de forma explicita las instalaciones de régimen especial.

Posteriormente se publicó el
Real Decreto 1464/2007, de 2 de noviembre, por el que se aprueban las normas técnicas de valoración catastral de los bienes inmuebles de características especiales.

Cuando se aprueba este Real Decreto se aprueba en la inteligencia de que a las instalaciones a las que va dirigido son las instalaciones de electricidad de régimen ordinario porque se acababa de dictar la sentencia del
Tribunal Supremo 30 de mayo de 2007 que anulaba la exclusión de las instalaciones en el régimen especial de la categoría de BICES.

Es a partir de esta sentencia, cuando se empieza a desarrollar la ponencia de valores, su contenido, y su elaboración.

I.- Desde el punto de vista estrictamente jurídico:

a.) De ninguna de las sentencias, ni la más reciente sentencia de 12 de octubre de 2008 del recurso que interpone UNESA contra el Real Decreto 417/2006, ni la del Tribunal Supremo de 30 de mayo de 2007 podemos interpretar que las instalaciones solares o los parques eólicos sean Bienes Inmuebles de características especiales.

b.) Los parques solares y eólicos son instalaciones que no encajan en la literalidad del artículo 8 de la Ley de Catastro en el que se define que se considera un Bien Inmueble de característica especial:

Artículo 8. Bienes inmuebles de características especiales.

1. Los bienes inmuebles de características especiales constituyen un conjunto complejo de uso especializado, integrado por suelo, edificios, instalaciones y obras de urbanización y mejora que, por su carácter unitario y por estar ligado de forma definitiva para su funcionamiento, se configura a efectos catastrales como un único bien inmueble.

2. Se consideran bienes inmuebles de características especiales los comprendidos, conforme al apartado anterior, en los siguientes grupos:

a. Los destinados a la producción de energía eléctrica y gas y al refino de petróleo, y las centrales nucleares.

b. Las presas, saltos de agua y embalses, incluido su lecho o vaso, excepto las destinadas exclusivamente al riego.

c. Las autopistas, carreteras y túneles de peaje.

d. Los aeropuertos y puertos comerciales.


c.) Todas las disposiciones dictadas desde el Ministerio de Economía y Hacienda venían a consolidar una forma de evaluación catastral de las instalaciones solares y eólicas, las cuales ya venían liquidando el Impuesto de Bienes Inmuebles con anterioridad. Se trata de un impuesto muy residual porque muy pocos ayuntamientos estaban liquidando el Impuesto de Bienes Inmuebles a las instalaciones solares y eólicas, porque muy probablemente no contaban con ordenanzas fiscales. Será en el orden jurisdiccional cuando se determine si las instalaciones solares y eólicas se pueden entender Bienes Inmuebles de características especiales (BICES)

II. Desde el punto de vista del rango normativo de la ponencia de valores en si misma:

Teniendo en cuenta que el Real Decreto 1464/2007, de 2 de noviembre, por el que se aprueban las normas técnicas de valoración catastral de los bienes inmuebles de características especiales es:

- el que establece con el rango reglamentario la normativa técnica de valoración de los Bienes Inmuebles de características especiales (BICES) por remisión de la Ley del Catastro, y

- es una disposición que estaba pensada y diseñada para aplicarse sobre instalaciones de producción de electricidad en régimen ordinario, EXCLUYE cualquier elemento y criterio técnico de valoración de instalaciones en el régimen especial por el hecho de que cuando se dicta esta disposición las instalaciones de régimen especial no eran Bienes Inmuebles de características especiales (BICES).

Por ello y como consecuencia de la insuficiencia de la norma desde el punto de vista de su contenido, en el sentido de que no se establecen normas o características técnicas de valoración catastral de instalaciones en el régimen especial, tratando de forzar la aplicación de las que fueron diseñadas en el régimen ordinario, para el régimen especial, la ponencia de valores que se ha diseñado para asignar un valor catastral a las instalaciones solares y eólicas adolece de un defecto que debe de ser subsanable. Cómo consecuencia de esta insuficiencia de rango normativo de la ponencia de valores, se entiende que es necesaria la promulgación de un nuevo Real Decreto que establezca una metodología de valoración de estas instalaciones si finalmente y a la fuerza se entiende que las instalaciones solares y eólicas se consideren Bienes Inmuebles de características especiales (BICES).

Cómo bien sabemos la propia ponencia de valoración catastral de los bienes inmuebles de características especiales en sí, es un ejercicio de adaptación de la normativa del régimen ordinario al régimen especial que puede llevar a resultados más o menos adecuados o no en función de quien sea el destinatario.

III.- Desde el punto de vista de proporcionar seguridad jurídica a todo el proceso de liquidaciones:

Puede tener vicios de legalidad precisamente por estos motivos aquí alegados. Cómo consecuencia de esta insuficiencia normativa hay determinados aspectos de las ponencias de valores que están relacionados con criterios de funcionalidad, moduladores de la valoración en función de la depreciación, precisamente por la falta de una disposición normativa que regule cuales son esos criterios. Por ello, se esta produciendo una situación de discriminación evidente entre las instalaciones de régimen ordinario y especial de producción de electricidad a la hora de aplicar estos criterios de reducción del valor catastral por el transcurso del tiempo y por la funcionalidad de la distancia. En este sentido hemos de entender que la ponencia de valores admite mejoras siendo el Tribunal Económico administrativo quien, en su caso, tendrá la última palabra de las reclamaciones que se interpongan. Hay elementos importantes en el diseño de todo esto, que deben considerarse, y que no precisan de tanta urgencia en cuanto a la transposición de la sentencia de la del Tribunal Supremo de 30 de mayo de 2007 que jamás dictaminó que las instalaciones eólicas y solares sean Bienes Inmuebles de características especiales (BICES). En este sentido irán y deberán ir encaminadas las reclamaciones económico administrativas.

IV.- Desde el punto de vista de valoración de los Bienes Inmuebles de Características especiales:

Las Asociaciones empresariales están trabajando intensamente con la Dirección General del Catastro, para identificar aquellos elementos diferenciales que debería haber planteado el Reglamento que falta por desarrollar en beneficio del sector y que se va consensuando en este aspecto. Cuando surge desde el punto de vista mediático “el efecto llamada” de que estas instalaciones solares y eólicas van a formar parte de esta nueva categoría jurídico tributaria del BICES, y observamos:

- la falta absoluta de un marco normativo al que referenciarse, y

- de que el cambio sustancial que se producía desde el punto de vista del régimen de liquidaciones afectaba fundamentalmente al valor catastral del bien en el sentido de añadirse al valor catastral, el valor de las instalaciones, lo cual estaba siendo excluido por la doctrina jurisprudencial en la liquidación de Bienes Inmuebles de características especiales (BICES) en su acepción común, las primeras estimaciones que se realizaron fueron alarmantes desde el punto de vista económico iniciándose de este modo las correspondientes reclamaciones económico-administrativas.

Cómo consecuencia de ir encauzándose dentro de las formas de valoración que plantea el Real Decreto 1464/2007, de 2 de noviembre, por el que se aprueban las normas técnicas de valoración catastral de los bienes inmuebles de características especiales se ha podido centrar más la valoración llegándose a la determinación de un valor catastral sustancialmente inferior a las estimaciones iniciales, pero claramente superior a las estimaciones que sectorialmente se han efectuado con la aplicación de esta normativa del citado Real Decreto 1464/2007, a las instalaciones de régimen especial. De los ejercicios de aplicación de las ponencias de valores a los supuestos de hecho, nos encontramos con una media de:

- 800 € por megavatio si las instalaciones se mantienen en el 0, 5% del tipo impositivo para instalaciones de menos de 10 años de antigüedad, y

- 2100 € por megavatio para aquellas instalaciones que vayan a ser liquidadas al tipo máximo de 1, 3 y que también sean instalaciones nuevas no pudiendo aplicar ningún coeficiente reductor por antigüedad.

V.- Desde el punto de vista de la tributación de las instalaciones de energías renovables:

Entendemos que no deben de tener el mismo tratamiento que las instalaciones de régimen ordinario debido a que:

- la intensidad de inversión por megavatio instalado entre una instalación de régimen ordinario y una instalación de régimen especial es absolutamente diferente, y

- porque las instalaciones de régimen especial, y particularmente las energías renovables son objeto de fomento desde el punto de vista de apoyos fiscales, retributivos y políticos de todo índole para transformar un modelo de producción de electricidad y acercarlo a las exigencias y necesidades que la sociedad esta demandando en estos momentos.

Por lo tanto existen muchas razones para mantener una fiscalidad diferenciada y especialmente en el ámbito de la tributación local porque es la que afecta básicamente al capital invertido en las instalaciones para diferenciarlas de las instalaciones del régimen ordinario.

Probablemente próximas iniciativas legislativas contemplen esta realidad en toda su dimensión.

Fuente:
Suelo Solar


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

El equipo verde de Obama

El Obama verde

Un Premio Nobel de Física y un triunvirato de mujeres dirigirán la colosal apuesta del presidente electo por las energías renovables.


Antes de que George W. Bush le convirtiera en secretario de Energía, Samuel W. Bodman había sido presidente y consejero delegado de una multinacional especializada en materiales químicos. En contraste, el hombre de mirada amable que ayer acompañaba a Barack Obama para suceder a Bodman en el cargo es un Premio Nobel de Física que dirige un laboratorio nacional dedicado a la energía renovable. «Se acabó el tiempo para los retrasos y para autoengañarse», dijo el presidente electo la semana pasada tras reunirse con Al Gore.

Al frente de su equipo verde figura como nuevo secretario de Energía Steven Chu, que apareció ayer en el escenario del hotel Drake de Chicago rodeado de las tres mosqueteras que le ha asignado Obama para la «urgente misión de seguridad nacional»: Lisa Jackson, nueva directora de la Agencia de Protección Medioambiental (
EPA, por sus siglas en inglés), Carol Browner, en un puesto de nueva creación para coordinar políticas sobre el cambio climático, y Nancy Sutley, que dirigirá el Consejo de la Casa Blanca sobre Calidad Ambiental.

La primera sustituye a alguien que 'Los Angeles Times' definía como «un burócrata cuya principal cualificación era estar dispuesto a obedecer cada directiva sin importar cuánto minase la misión medioambiental de la EPA». Su primer trabajo será deshacer todas esas decisiones políticas que han dañado los estándares medioambientales y la vida salvaje bajo un presidente que empezó negando la existencia del cambio climático.

Carol Browner, que ya dirigió la EPA con Bill Clinton como inquilino de la Casa Blanca, el presidente que firmó el Tratado de Kioto, aunque luego George W. Bush desató una oleada de críticas internacionales al optar por abandonar el programa. Browner, de 52 años, será la nueva «zar de la energía y el medio ambiente» en su papel de coordinar todas las agencias.

La tercera, que se encargará de dirigir el consejo de la Casa Blanca para acelerar el desescombro, mintió sobre la calidad del aire en la Zona Cero tras los atentados del 11-S. Miles de personas sufren cáncer y problemas respiratorios a cuenta de ello. Sutley fue miembro del comité presidencial de Hillary Clinton en California sobre Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales, por lo que todo este triunvirato supone hasta ahora el mayor guiño a la izquierda que haya hecho Obama.

Labor titánica

Chu tiene en sus manos una labor titánica. Un nuevo «proyecto Apolo», ha dicho Obama, de 150.000 millones de dólares (110.000 millones de euros) en 10 años con el que independizar a su país del petróleo extranjero creando energías renovables y 5 millones de puestos de trabajo verdes. Fomentar los combustibles biológicos, crear plantas de baja emisión para el carbón, acelerar la comercialización de los híbridos, y lograr que el 25% de la energía eléctrica de Estados Unidos proceda de fuentes eólicas y solares para el 2015. Un sector éste en el que
Iberdrola se ha posicionado con fuerza al figurar como la segunda mayor productora de energía eólica en el mercado del gigante norteamericano.

Durante la campaña, el senador por Illinois visitó una planta de turbinas eólicas de
Gamesa en el estado de Pensilvania, e invitó a uno de sus empleados a la Convención Demócrata de Denver para hablar sobre la reconversión del sector y los empleos verdes. La empresa tiene ya firmados pactos a largo plazo con el Departamento de Energía y participa con sindicatos y grupos ecologistas en la llamada 'Alianza Apolo'.

Fuente:
El Diario Montañés


La primera potencia del mundo ve futuro en las renovables. Y no solo eso, es un asunto de "seguridad nacional" y generador de empleo. Todavía me cuesta creer que haya voces en España en contra... No hay mayor ciego que el que no quiere ver.

¡Vaya papelón le espera a Obama! Tiene que enmendar la pésima gestión del posiblemente peor presidente electo de todos los tiempos...


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

Informe sobre las tecnologías fotovoltaicas repasa el estado actual de la industria

Instalación Solar Fotovoltaica sobre cubierta

La mitad de la producción mundial de electricidad basada en tecnologías fotovoltaicas, que alcanza los 10.000 millones de kWh, procede de la UE.


La industria fotovoltaica europea está creciendo con rapidez y su valor alcanza ya los 14.000 millones de euros anuales, de acuerdo con el «
Informe 2008 sobre el estado de la industria fotovoltaica (tecnologías de la energía solar)» publicado esta semana por el Centro Común de Investigación (JRC) de la Comisión Europea.

En el informe se trata sobre la investigación, el desarrollo, la industria y los trabajos políticos generales llevados a cabo durante el 2007 en temas fotovoltaicos, a la vez que se establecen varias recomendaciones.

El «Sistema estratégico de información sobre tecnologías energéticas» (Strategic Energy Technology Information System) del JRC, entidad encargada de la elaboración del informe, proporciona a las autoridades políticas europeas análisis independientes sobre tecnologías energéticas. El informe sobre las energías fotovoltaicas repasa los datos proporcionados por instituciones como la Agencia Internacional de Energía (
AIE), el Eurostat y organizaciones comerciales, así como por equipos de investigación de toda Europa.

Con el término «tecnología fotovoltaica» se hace referencia a los dispositivos semiconductores conocidos como células fotovoltaicas. Estas células se agrupan en paneles para generar electricidad. Las células tradicionales se basan en tecnologías de silicio, lo que implica que las fluctuaciones en el precio de este material ejercen un impacto importante en su producción en serie. El desarrollo de «tecnologías de películas finas» ha supuesto un nuevo avance tecnológico que ha aumentado la viabilidad comercial de las células fotovoltaicas.

El informe indica que la producción de células solares fotovoltaicas creció un 40% de media desde 2003 y ha llegado a alcanzar el 60% en 2007. Alemania se constituyó como líder indiscutible del mercado europeo al conseguir 5.700 millones de euros en volumen de negocio (más de 100.000 hogares instalaron paneles solares). La mitad de la producción mundial de electricidad basada en tecnologías fotovoltaicas, que alcanza los 10.000 millones de kWh, procede de la UE.

La energía solar todavía supone únicamente el 0,2% del consumo eléctrico europeo, pero proporciona un apoyo muy necesario durante los picos de consumo, sobre todo en periodos de olas de calor, durante los que la refrigeración de las centrales nucleares plantea dificultades. Se estima que la energía fotovoltaica evita la producción de cuatro millones de toneladas de CO2 aproximadamente. Los planes de incentivación como los subsidios, así como los rápidos avances técnicos, han logrado reducir el coste que supone el uso de esta importante fuente de energía renovable. El informe alienta enérgicamente estos programas de incentivación.

El informe demuestra que la industria fotovoltaica europea debe continuar esta excelente tendencia de crecimiento durante los próximos años para mantener su posición en el mercado. Esto sólo será posible, se avisa en el informe, «si se crean nuevos conceptos de diseño de módulos y células fotovoltaicas, puesto que, con la tecnología actual, la demanda de materiales superaría los recursos disponibles en los próximos treinta años. Se confía que mediante las labores de investigación se eviten este tipo de problemas.»

La investigación sobre tecnologías fotovoltaicas en Europa recibe financiación de 27 programas nacionales así como de las Direcciones Generales de Investigación (DG-IDT) y de Energía y Transporte (DG-TREN). En el curso del Sexto Programa Marco (6PM), desde el 2002 hasta el 2006, se invirtieron 810 millones de euros en sistemas sostenibles de energía, 107,5 de los cuales se dedicaron a la investigación de tecnologías fotovoltaicas. En este periodo también se estableció la Plataforma Tecnológica Fotovoltaica.

Durante el Séptimo Programa Marco (7PM), desde el 2007 hasta el 2013, la Comisión Europea confía en que la investigación proporcione mejoras tecnológicas y economías de escala que provocarán una «reducción del consumo de materiales, mayor eficacia y sistemas de fabricación mejorados basados en ciclos y procesos más ecológicos».

Las colaboraciones paneuropeas suponen una pequeña parte del presupuesto general de investigación fotovoltaica en Europa, pero desempeñan un papel clave en la creación de un Espacio Europeo de Investigación Fotovoltaica, según se lee en el informe.

El presente análisis se llevó a cabo en el contexto del Plan Estratégico Europeo de Tecnología Energética (
EETE), siendo uno de sus objetivos acelerar la innovación de tecnologías vanguardistas de bajas emisiones de carbono. La tecnología fotovoltaica es fundamental para los objetivos del plan y la «Iniciativa Solar Europea» del EETE se centra en la demostración a gran escala y en la energía solar concentrada.

El análisis que se hace en el informe sobre las políticas europeas y las inversiones actuales lleva a los autores a la conclusión de que se generarán más de 15 TWh de electricidad en 2010. Esto equivale al 0,5% de la producción total neta de la Europa de los 27 en 2006 o al consumo eléctrico total de Eslovenia.

«Los nuevos datos implican que la UE, que consume cerca del 18,5% de la electricidad mundial, tendrá que invertir cerca de 59.200 millones de euros al año», según el informe.

Fuente:
Agroinformación


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

15/12/2008

Las instalaciones solares indebidamente acogidas al RD 661/2007 no deberían percibir la tarifa fotovoltaica

Acusación

Ésta es una Nota de Prensa de ASIF enviada hoy a los Medios de Comunicación [Nota de Jumanji]


La eventual existencia de estas instalaciones, además de dañar la buena imagen del Sector Fotovoltaico español, compromete la continuidad del mercado nacional.


A la luz de las informaciones que está facilitando la Comisión Nacional de Energía (
CNE) sobre su inspección al régimen especial de producción de electricidad, la Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) propone que todas aquellas instalaciones que se hallen indebidamente acogidas al Real Decreto 661/2007 tampoco puedan acogerse al Real Decreto 1578/2008 y sean inhabilitadas para recibir la tarifa fotovoltaica que la política de fomento del Gobierno considere apropiada.

La CNE tiene constancia de que 4.189 instalaciones fotovoltaicas (un 13,3% de la potencia inscrita) no estaban vertiendo energía en el sistema eléctrico el 30 de septiembre de 2008, fecha en la que concluyó la vigencia del régimen retributivo y de otros elementos del RD 661/07.

El hecho de que dichas instalaciones inscritas no estuvieran produciendo puede deberse a un gran número de factores –no pocos ajenos a sus promotores o instaladores–, pero en el caso de que estuvieran acogidas al RD 661/07, pueden existir anomalías que deben ser aclaradas.

Por ello, ASIF considera muy oportuno que la CNE las inspeccione para conocer las razones que explican que no estuvieran inyectando electricidad y, si se encuentran irregularidades, se identifiquen a los responsables y se apliquen las sanciones correspondientes con el máximo rigor.

Adicionalmente, las eventuales instalaciones que, tras aclararse sus circunstancias, estén indebidamente acogidas al RD 661/07, no deben ser admitidas en el marco regulatorio establecido por el Real Decreto 1578/2008. Concretamente, ASIF considera que estas instalaciones deben inhabilitarse para percibir la tarifa fotovoltaica, sin óbice de que reciban el precio medio del Mercado Eléctrico o equivalente.

En el caso de que no se adoptara esta medida u otra similar, estas instalaciones irregulares –cuya posible existencia es una lacra para la buena imagen del Sector Fotovoltaico español– restarían capacidad al cupo establecido por el RD 1578/08, e incluso, tendrían preferencia frente a los nuevos proyectos, comprometiendo con ello la continuidad del mercado solar nacional.

Fuente:
Nota de prensa de ASIF


Para que no haya malas interpretaciones, ASIF dice que, primero se investiguen las causas, y sólo después, si existen irregularidades, se apliquen las sanciones con el máximo rigor. Estoy totalmente de acuerdo.

Debemos hacer piña contra aquellos promotores que, con sus malas artes, están ensuciando la imagen de un sector en el cual creemos y por el que apostamos. El resto de promotores, la gran mayoría, no merecen que se les mida con la misma vara.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

2.280 huertos solares no llegan a acogerse a la normativa favorable para su instalación

Parque Solar Fotovoltaico Golpejar de la Sobarriba, León

Casi 2.000 parques fotovoltaicos se acogen a las viejas y más rentables tarifas. Castilla y León suma ya 4.498 instalaciones de este tipo de energía.


La
nueva regulación del sector fotovoltaico, que ha rebajado sustancialmente las primas y ha limitado la producción, alentó en los dos meses previos a su entrada en vigor —el pasado 30 de septiembre— la urgencia de los promotores por conseguir la inscripción de sus instalaciones en el Registro de Régimen Especial.

Y así lo revelan las cifras: entre agosto y septiembre el número de huertos solares en la Comunidad han aumentado el 75% y la potencia instalada se ha incrementado en un 145%.

Así, a fecha 1 de octubre, existen en Castilla y León 4.498 instalaciones fotovoltaicas, de las que 1.922 se registraron en los dos meses anteriores al cambio normativo, y la potencia instalada asciende a 329 megavatios (MW), cuando a principios de agosto eran 134, según fuentes de la Consejería de Economía y Empleo.

La puesta en marcha de los casi 2.000 huertos solares ha generado una inversión estimada de 1.170 millones de euros (teniendo en cuenta que la 'cotización' media por megavatio instalado es de 6 millones).

Fuera de este plazo se han quedado, por tanto, 2.288 huertos solares, con una capacidad para generar 293 MW. Los promotores que no han llegado a tiempo para acogerse a la vieja regulación deberán decidir ahora si continúan con un negocio que ha perdido rentabilidad.

No obstante, las previsiones realizadas en agosto por la Junta se han cumplido. Fuentes del Gobierno regional calculaban que sólo 200 MW de las 2.666 instalaciones que tenían ya autorización para volcar energía a la red cerrarían su inscripción a tiempo en el registro con fecha anterior al 29 de septiembre. Estaban en juego inversiones por un valor superior a 1.100 millones.

De hecho, fuentes del
Ente Regional de la Energía advertían entonces a este periódico que se estaba produciendo una "avalancha" de solicitud de licencias, pese a la advertencia a los promotores, a través de una comunicación publicada en el Boletín Oficial de Castilla y León (BOCyL), de que la Junta "sólo garantizaría la tramitación y registro de los expedientes presentados antes del 1 de agosto".

Pese a que las presiones de las patronales más importantes del sector —
APPA (Asociación de Productores de Energías Renovables) y ASIF (Asociación de la Industria Fotovoltaica)— han hecho rectificar al Ministerio de Industria y mejorar las propuestas iniciales, la nueva regulación fotovoltaica, aprobada por Real Decreto 1578/2008, recorta la retribución de 45 céntimos el kilovatio hora a 34 céntimos o menos.

El decreto contempla, también, la imposición de cupos en cuanto a las nuevas instalaciones que se pueden crear en España, en torno a 400 megavatios cada año entre 2009 y 2011.

Fuente:
El Mundo


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

Las renovables logran una baza para reducir su pago fiscal a los alcaldes

Impuestos

El TSJ de Navarra y el de Cataluña apoyan que la base imponible del Impuesto de Construcciones Instalaciones y Obras -ICIO- valore sólo el coste de la instalación y no se incluyan otros elementos fabricados por terceros, lo que reduce el coste fiscal para las empresas.


Las empresas que invierten en energías limpias tienen abierto un importante frente fiscal, ya que impuestos como el de Sociedades, IRPF o Transmisiones Patrimoniales no contemplan apenas medidas fiscales favorables para ellas y en el ámbito local tampoco encuentran desahogos en figuras como el Impuesto de Actividades Económicas, el Impuesto sobre Bienes Inmuebles o el Impuesto de Construcciones Instalaciones y Obras -ICIO-.

En este último reina una importante inseguridad jurídica porque según en que autonomía se instale la planta eólica o la huerta solar de energía fotovoltaica, la base imponible será mayor o menor con los correspondientes efectos en la cuota que finalmente se ingresa en las arcas públicas. Las diferencias pueden ser muy importantes, de varios millones de euros.

Según el Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales fija la base imponible en el coste de ejecución material de la obra, por lo que se excluyen otros gastos como los estudios de impacto ambiental o los honorarios de la dirección de la obra. Sin embargo, algunos ayuntamientos han hecho crecer la base imponible incluyendo todas las instalaciones de la planta, los generadores fotovoltaicos u otras instalaciones accesorias.

Mientras el Tribunal Superior de Galicia ha entendido al menos en cuatro sentencias que en la base imponible deben incluirse tales elementos, así como la pintura, la electricidad o los ascensores, otros tribunales superiores como el de Navarra, Cataluña o Castilla La Mancha lo han rechazado. El tribunal gallego se apoya en que se trata de elementos que son inseparables de la obra. Sin embargo, Navarra y Cataluña no lo ven así. Una sentencia del Tribunal Superior de Navarra ha vuelto a resolver positivamente esta cuestión y rechaza la tesis del ayuntamiento en cuestión los generadores fotovoltaicos instalados tienen un carácter estable y permanente sin los cuales la instalación dejaría de tener su razón de ser.

Según explica el fallo, no vale afirmar que los distintos componentes o sucesivas placas son estrictamente necesarios para el funcionamiento. Lo que debe tenerse en cuenta es si se trata de equipos o instalaciones ya fabricados con anterioridad, sin que el proceso constructivo aporte nada nuevo a las placas ya construidas y preparadas para funcionar y que solo necesitan conectarse unas con otras y transportar la energía que produzcan. Si se extiende esta tesis habrá un menor coste fiscal para las renovables.

Una regulación fiscal de corto alcance

Las empresas que invierten en energías renovables tienen un marco fiscal que no favorece sus operaciones, ya que los beneficios previstos en la normativa son limitados. Tanto en Sucesiones, como en el IRPF y en los impuestos locales, las empresas encuentran frenos en su actividad. Es el caso de las deducciones por I+D, que tienen un techo del 25%, o de la tributación por transmisiones patrimoniales de una planta en funcionamiento. Otro ejemplo de sobrecoste para el sector es la aplicación del Impuesto sobre Bienes Inmuebles a los inmuebles de características especiales -Bices-.

Fuente:
Expansión


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

14/12/2008

Cara y cruz en Iberdrola Renovables

Parque Eólico de Iberdrola Renovables en EEUU

Crece su resultado y su perímetro, pero vale la mitad en Bolsa al año de su estreno.


La salida de
Iberdrola Renovables a Bolsa -el sábado hizo un año de su estreno- "fue un acierto", según afirman con rotundidad los responsables de la eléctrica, aunque los inversores de a pie se lamen las llagas de unas pérdidas que han situado el precio de la acción a la mitad de los 5,30 euros que pagaron en la oferta pública de suscripción (OPS).

Los responsables de la filial verde de Iberdrola argumentan su afirmación en que el dinero recaudado por la colocación del 20% del capital de la compañía, 4.477 millones de euros, les ha servido y les está sirviendo para llevar adelante su ambicioso plan estratégico (un plan que prevé invertir 18.800 millones de euros en el periodo 2008-2012 con el objetivo de alcanzar un beneficio neto de aproximadamente 1.000 millones en 2012) "sin agobios financieros y casi sin endeudamiento" en un entorno mundial tan hostil como el de la actual crisis económica y crediticia. Otra ventaja adicional de su salida a Bolsa hace un año, dicen en la compañía, es "que hemos sido pioneros en sacar al parqué unas actividades, como son las energías limpias, que cuentan cada vez con mayor demanda y con mayor apoyo de los mercados y de los Gobiernos en los países desarrollados".

Los últimos resultados de este grupo de energía limpia, relativos al tercer trimestre, avalan en alguna medida, y desde una doble perspectiva operativa y económica, estas afirmaciones.

Así, en el terreno operativo, Iberdrola Renovables alcanzó a 30 de septiembre una capacidad instalada de 8.487 megavatios (MW), un 70,5% más que en igual fecha de 2007. La mayor parte de esos megavatios, 8.146, son de generación eólica, y el resto corresponden a centrales minihidráulicas. La compañía también ha incrementado en los últimos meses su implantación internacional. Del total de megavatios eólicos reseñados, 3.696 corresponden a mercados exteriores: 2.318 se hallan en EE UU; 617, en Reino Unido, y 761, en otros países europeos. Su producción de energía eléctrica, por otra parte, aumentó un 83,6% hasta el 30 de septiembre y se situó en 12.095 millones de kilovatios hora.

En cuanto a los resultados económicos, Iberdrola Renovables tuvo un beneficio neto de 230,8 millones al cierre del tercer trimestre, un 373% más que en el mismo periodo del año anterior. No obstante, hay que matizar que la comparación entre los resultados de este año y los de 2007 no es demasiado relevante porque el perímetro empresarial de este grupo hoy es mucho mayor y tiene poco que ver con el que tenía cuando se estrenó en Bolsa. La filial de Iberdrola ha reforzado su solidez financiera en 2008, señalan también sus directivos, y cuenta hoy con un apalancamiento de apenas el 19,2% (deuda neta de 2.652 millones de euros), con unos recursos propios de 11.100 millones de euros.

Estos resultados, junto a los cambios regulatorios en materia de renovables en numerosos países y la apuesta estratégica a favor de estas energías anunciada por el presidente electo de EE UU, Barack Obama, y refrendada por la Unión Europea (esta semana ha logrado un acuerdo para que el 20% de la energía que consuma esta área en 2020 sea de origen renovable), han concitado en general informes y opiniones favorables de analistas y banca de inversión sobre este sector y sobre Iberdrola Renovables.

El jueves se conoció, por ejemplo, un informe de Morgan Stanley titulado 20 for 2012 en el que se identifican 20 compañías cuyo modelo de negocio y posición en el mercado las convierte en las mejores opciones en relación con 2012. Su elección en el sector de las utilities, dentro del selecto grupo, ha sido la española Iberdrola Renovables, "por ser la compañía líder en el sector de las energías limpias con la cartera de activos eólicos más importante y el pipeline más grande". Además, agrega el informe, la filial de Iberdrola es un nuevo actor en otros negocios como la energía solar y la recién llamada "oceánica". El tamaño y la diversificación geográfica, señalan en Morgan Stanley, sitúan a Iberdrola Renovables en una buena posición para negociar con los fabricantes de turbinas y para competir por la adjudicación de nuevos proyectos.

"Los precios de las turbinas deberían compensar la crisis de crédito", aseguran por su parte los analistas de UBS en un informe sobre las compañías verdes en el que elevan su recomendación a los inversores sobre la filial de Iberdrola. Los expertos de Crédit Suisse, en otro informe, consideran que la aprobación por parte del Senado de EE UU del Plan de Rescate beneficia considerablemente a la española, ya que recoge una serie de ayudas a la producción. Factor al que hay que añadir, agregan, su fortaleza financiera, gracias a su posición dentro de la matriz Iberdrola. La propia Iberdrola Renovables declara también que "la reciente aprobación de la extensión del sistema fiscal de apoyo vigente para la energía eólica en EE UU, a través de los denominados production tax credits (PTC), aporta estabilidad regulatoria a sus planes de negocio en el país".

Caja Madrid, que califica de "buenos" los últimos resultados de Iberdrola Renovables, destaca en su informe la posibilidad adelantada por los gestores de la eléctrica de flexibilizar el plan de inversiones ante las actuales condiciones adversas en el mercado de crédito. "Resumiendo", dicen, "la flexibilidad supone la posibilidad de mover hasta un 40%-50% de las turbinas contratadas entre mercados y años de instalación, a un bajo coste de penalización. A nivel financiero", dicen, "esto se traduce en la posibilidad de modular 1.000 millones de euros, un 30%, de un plan de inversiones que alcanza los 3.500 millones al año".

Citi y BBVA ("a pesar de los riesgos, seguimos viendo atractivo en el sector y valor en Iberdrola Renovables") también se muestran favorables a esta compañía, y en Infomercados, sin discrepar en general de los argumentos de fondo de los informes citados, sus expertos alertan de que "la sociedad se propone distribuir a partir de 2008 un dividendo de entre el 20% y el 25% del beneficio neto consolidado atribuible a la sociedad dominante en cada ejercicio", pero que su pago lo condiciona "a la efectiva evolución del negocio del grupo, de su estrategia de crecimiento y de las necesidades de financiación asociadas a la misma, además de a las limitaciones que puedan contener los acuerdos de financiación futuros". "En consecuencia", agregan, no hay garantía de que Iberdrola Renovables "vaya a pagar dividendos o, en caso de hacerlo, que los dividendos abonados vayan a crecer con el tiempo".

Grecia y Galicia

Iberdrola Renovables, sin embargo, atribuye más a la crisis general -que no discrimina entre unos valores y otros, con independencia además del sector al que pertenezcan- que a la ausencia de dividendos su mal comportamiento en Bolsa. Y en segundo lugar, como suele explicar su consejero delegado, Xabier Viteri, por la naturaleza de la actividad de su empresa. "El negocio de Iberdrola Renovables es a largo plazo y sus resultados son por ello menos visibles para el inversor que busca operar a corto. Sin embargo, somos una alternativa excelente, todo está a nuestro favor (demanda de estas tecnologías, posición de mercado, cartera de proyectos, disposición de aerogeneradores y modelo de empresa), para el inversor que busca seguridad y rentabilidad a medio plazo", señala.

La semana entrante, por otro lado, al margen de la cotización y de las expectativas, es especialmente importante para Iberdrola Renovables. El miércoles concluye su OPA voluntaria sobre la totalidad de las acciones ordinarias y preferentes de las cuales no es propietaria del Grupo Rokas, el principal operador eólico griego, en una operación valorada en alrededor de 175 millones de euros en efectivo. Ese mismo día, en principio, tiene que conocerse ya la esperada resolución de la Xunta de Galicia sobre la primera fase del concurso eólico que licitará 2.235 megavatios. Iberdrola ha solicitado a través de dos filiales un total de 1.391 megavatios.

Fuente:
El País


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

13/12/2008

El recibo de la luz costará un 3,5% más en enero para 25 millones de hogares

Electricidad

Tal y como se preveía habrá subida de la luz y ésta será de una media de un 3,5% para los consumidores domésticos y pymes en el primer trimestre de 2009.


Pero hablando en términos económicos, se verá como el recibo experimenta un alza de entre 0,9 euros y 1,1 euros al mes para 25 millones de hogares, según el borrador de tarifas para el 2009, al que tuvo acceso elEconomista.

De esta manera, la subida a lo largo del año podría alcanzar el 8%, en caso de que cada trimestre se haga una actualización de la tarifa que incluya una subida de alrededor de un 3,5%. Además, ese incremento aplicado durante los próximos tres años serviría para paliar el déficit de tarifa -diferencia entre los costes y los ingresos-, teniendo una quita de 2.000 millones, tal como adelantó este diario.

El
Ministerio de Industria envió el miércoles esta propuesta a la Comisión Nacional de la Energía (CNE) y no quiso facilitar los porcentajes de los nuevos incrementos, pero sí explicó que la subida media para la baja tensión será de 4,2 euros al mes. Sin embargo, esta subida queda compensada por un descenso de un 3% en el precio del gas, según este departamento.

Estrategia de ahorro

El borrador también recoge la retribución al transporte en el sistema peninsular con 1.200 millones y para el sistema extrapeninsular con 138 millones de euros. Asimismo, el Gobierno destinará 10 millones de euros a realizar la limpieza de la vegetación de los márgenes por donde discurran las líneas de distribución. Este pago se realizará una vez comprobado los planes de cada una de las empresas. También utilizará 208 millones de euros para financiar la estrategia de ahorro y eficiencia energética 2008-2012.

En este sentido, el Ejecutivo aplicará una penalización al derroche de energía de 0,028 euros cuando el consumo promedio diario sea superior al equivalente a 500 kilovatios/hora (KWh) en un mes. El Ministerio de Industria obliga a los grandes consumidores a firmar contratos de interrumpilibidad desde enero al 31 de octubre de 2010. A partir de abril se aumenta un 3% la retribución a la tarifa de distribución. Por otro lado, también se modifica las horas valle y punta para varias tarifas.

Fuente:
El Economista


De esta manera, la subida a lo largo del año podría alcanzar el 8%, en caso de que cada trimestre se haga una actualización de la tarifa que incluya una subida de alrededor de un 3,5%”. ¿¿Y esta frase?? De haber 4 subidas anuales, la electricidad aumentaría casi en un 15%. Pero si la errata está en la periodicidad, y fuesen 2 subidas, una por semestre, apenas sobrepasaría el 7% anual…

En cualquier caso, sube la luz, aunque por el momento sea un borrador. Dichoso déficit de tarifa, y qué penita las pobres eléctricas...

Sí me gustan las penalizaciones por derroche.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

Cerco fiscal a las renovables

Equilibrio entre fiscalidad y medioambiente

El sector de las energías renovables necesita un mejor trato fiscal para poder desarrollar con holgura su actividad y proseguir con la tendencia inversora en España iniciada desde hace algunos años.


Ésta es la principal conclusión a la que llegaron los expertos que participaron en el I Encuentro especializado sobre Fiscalidad de las Energías Renovables, organizado por Unidad Editorial Conferencias y Formación y celebrado el miércoles en Madrid. Los impuestos que gravan estas energías –eólica, solar e hidráulica– son una parte importante de los costes que soportan este tipo de negocios. Por este motivo, las empresas y asociaciones piden una regulación fiscal más favorable y cercana a la realidad de las inversiones.

Como apuntó Manuel de Vicente–Tutor, socio director de Equipo Económico e inspector de Hacienda del Estado excedente, “necesitamos seguridad jurídica, normas claras, y una apuesta decidida en favor de una fiscalidad específica para el sector”. En todos los impuestos hay obstáculos para las empresas que trabajan con energías renovables.

Es el caso de Sociedades, del IRPF y los impuestos locales. De Vicente–Tutor llamó la atención sobre “la inseguridad jurídica, muy importante, que existe en la transmisión de participaciones de huertas solares, ya que tributan al 7%, lo que encarece la operación”. Este experto apunta que “no se pretende transmitir un inmueble sino una empresa en funcionamiento”.

Esto se produce por la aplicación del artículo 108 de la Ley del Mercado de Valores, que también incide cuando, por ejemplo, se transmite una sociedad con una planta ya construida. En este sentido, Mónica Yebolés, asociada de
KPMG Abogados, recomendó “pagar el impuesto”, aunque luego pueda impugnarse. La importancia de esta cuestión reside en que “perjudica a las actividades de producción de energía y a otros sectores, como el de la enseñanza o el hotelero”.

Ángel Manuel Álvarez Capón, director general del Catastro, anunció que ya están en marcha las nuevas ponencias de valores para fijar la base imponible en el IBI para los “bienes inmuebles de características especiales” –‘BICE’–. Este impuesto es un sobrecoste para el sector. Sobre este punto, Eduardo Collado, director técnico de la Asociación de la Industria Fotovoltaica –ASIF– pide un “equilibrio” entre los intereses de las empresas que impulsan esta energía y el de los ayuntamientos.

Fuente:
Expansión


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

12/12/2008

La Consejería de Industria comparecerá en Las Cortes por la polémica de las plantas solares

Parque Solar de La Solana en Castilla La Mancha

La consejera de Industria, Energía y Medio Ambiente, Paula Fernández, solicitó ayer comparecer cuanto antes en las Cortes regionales para explicar el procedimiento sobre el crecimiento de la energía solar en Castilla-La Mancha, un procedimiento, regulado por Ley, que es transparente y público.


Esta petición se producía ayer, horas después de que el grupo popular en las Cortes de Castilla-La Mancha solicitara la comparecencia de la consejera después de que el
Ministerio de Industria haya ordenado investigar los huertos solares instalados en varias comunidades autónomas por sospechar que puede haber habido fraude y especulación para cobrar primas.

En un comunicado, el Gobierno regional recordó que el mercado de la energía solar está regulado por Ley, en concreto por el
Real Decreto 661 de Régimen Especial y por la Ley del Sector Eléctrico, motivo por el cual «una Comunidad Autónoma no es soberana a la hora de autorizar ningún proyecto, sino que tanto la tramitación como la aprobación están sometidos al estricto cumplimiento de la Ley».

En este sentido, Paula Fernández explicó que hay que hablar de un procedimiento reglado y regulado, al que todo promotor o particular puede acceder y cuya tramitación se lleva a cabo en función de la fecha de registro del proyecto, registro que se realiza en las delegaciones provinciales de la Consejería de Industria y en las compañías distribuidoras encargadas de la conexión y acceso.

Respecto a Castilla-La Mancha, la consejera explicó que la autorización de los proyectos fotovoltaicos se ha hecho «con luz y taquígrafos» y que, ante la gran demanda de solicitudes registradas, se convocó a distribuidoras eléctricas, alcaldes y promotores a diez actos públicos informativos, dos en cada provincia, para informarles de la capacidad total de evacuación y de qué proyectos cumplían los requisitos para ser autorizados y cuáles no. Además, las resoluciones de autorización y la aprobación de los proyectos se publican en el Diario Oficial de Castilla-La Mancha.

Ante las opiniones vertidas estos días tras el anuncio del Ministerio de Industria, la consejera aclaró que «ningún promotor puede cobrar la prima si no se vierte energía a la red, y no se puede verter energía a la red si la planta no está inscrita y ejecutada».

Del mismo modo, Paula Fernández informó de que en Castilla-La Mancha se están inspeccionando todas las plantas fotovoltaicas, a pesar de que no es obligatorio por Ley.

Hasta el momento, en un mes, se han inspeccionado 150 plantas de un total de 450, registrándose sólo incumplimientos en tres de ellas, que tienen que ver con la falta de ejecución completa del proyecto, una cuestión de la que se ha informado al Ministerio y a la Comisión Nacional de la Energía.

Fuente:
ABC


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

La CNE inspeccionará 70 parques eólicos y 111 plantas de cogeneración de forma aleatoria

Inspector Gadget

El consejo de administración de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) ha aprobado un plan de inspección a instalaciones de régimen especial que afectará, de forma aleatoria, a 70 parques eólicos y a 111 plantas de cogeneración, según un comunicado del organismo.


Junto a esto, el regulador energético inspeccionará 4.189 instalaciones fotovoltaicas, el 8,54% de las inscritas, agrupadas en 1.447 huertos solares que generan el 13,3% de la potencia inscrita.

Estas instalaciones fotovoltaicas no vertían energía el 30 de septiembre, fecha límite para disfrutar del anterior régimen de primas, que fue sustituido por otro con incentivos un 35% inferiores a esta fuente de generación.

A finales de octubre, el organismo presidido por María Teresa Costa ya anunció que inspeccionaría los parques eólicos que no hubieran entrado en producción desde su inauguración o cuyo rendimiento hubiera sido anormalmente reducido.

Una semana antes, la
CNE había abierto otra investigación tras detectar un desfase de 1.000 megavatios (MW) entre la potencia instalada total de la que informó la Asociación Empresarial Eólica (AEE) y la que consta en los registros de REE y del propio regulador energético.

La propia AEE salió al paso de esta última iniciativa de la CNE al explicar que sus datos de potencia instalada no tienen valor legal y coinciden prácticamente por completo con los del Instituto para la Diversificación y el Ahorro Energético (
IDAE), dependiente del Ministerio de Industria.

En cuanto a la energía fotovoltaica, a finales de noviembre el regulador aprobó una inspección en la que se constató que más de la mitad de las 30 plantas revisadas registraba deficiencias de diversa índole.

La eólica y el precio de la electricidad

También en la reunión de hoy, la CNE aprobó el boletín semanal del mercado eléctrico del 29 de noviembre al 5 de diciembre, en el que se aprecia que el viernes 5 de diciembre se alcanzó el menor precio de mercado en todo 2008.

Este precio fue un 33% inferior al anterior mínimo, marcado una semana antes, y se registró el 5 de diciembre, a la misma hora en la que la energía eólica alcanza una cobertura de demanda del 35%.

El 24 de noviembre, la energía eólica alcanzó su récord de cobertura de la demanda a aportar el 43% de la electricidad consumida, según REE.

Liberalización energética

Por otro lado, el consejo de la CNE ha aprobado un informe solicitado por el Ministerio de Industria sobre la liberalización de las actividades de producción y venta de energía eléctrica y la conveniencia de excluirlas de la Ley 31/2007, de 30 de octubre, sobre procedimientos de contratación en los sectores del agua, la energía, los transportes y los servicios postales.

En el informe, el regulador considera que, a la vista de la directiva comunitaria 2004/17/CE, está acreditada la efectividad de la liberalización de las actividades de producción y venta de energía eléctrica en España, de modo que procede excluir estas actividades de la Ley 31/2007.

Junto a esto, la CNE aprobó el informe de octubre de supervisión del mercado de gas, en el que se aprecia que la demanda en los diez primeros meses del año aumentó un 15,4% con respecto al mismo periodo de 2007.

Fuente:
Europapress


Veremos qué deparan las inspecciones.

Cabe destacar el precio mínimo que alcanzó la electricidad de origen eólico. Y es que, las Energías Renovables, no son tan "caras" como se dice. De hecho, la eólica es prácticamente competitiva en precio.

Gracias Mark por el link.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

Un debate insostenible

José Manuel Entrecanales, Presidente de Acciona

El peligroso cóctel de pesimismo, crisis económica, y escasez de recursos financieros está cuestionando, desde un punto de vista teórico y práctico, algunos de los fundamentos clave de nuestra sociedad.


De un lado se quiere redefinir el capitalismo, se cuestionan las leyes del mercado y se pretende establecer nuevos grados de intervencionismo estatal presentados como "aceptables" o incluso "deseables", según estime quien los proponga. Es éste un ejercicio coherente y necesario, que ayudará a centrar el péndulo doctrinario/ideológico entre neoliberalismo y keynesianismo.

Pero también está aflorando una corriente más preocupante que nos tienta con establecer una agenda de prioridades que relegue a segundo plano objetivos medioambientales, sociales y energéticos básicos. Me refiero naturalmente a aquellas tesis cortoplacistas que defienden que "lo único importante ahora es remontar esta crisis", o que "no es momento de pensar en la sostenibilidad".

Resulta paradójico que, siendo esta crisis resultado de la insostenibilidad del modelo vigente, se ponga en tela de juicio, precisamente, la necesidad de hacer cambios estructurales en sus tres vertientes principales -la energética, la social y la medioambiental- para resolverla. Además de una necesidad, una obligación y un derecho, revisar el modelo es una de las escasas fórmulas –en mi opinión la única- para remontar la situación presente.

La peor actitud que podemos tomar no es otra que dejarnos llevar por los efectos anestésicos que proporciona un petróleo barato, a semejanza de lo que ya lo hicimos tras la crisis del 73. Estoy convencido de que, de hacerlo, la siguiente crisis a la que nos enfrentaremos será de dimensiones nunca vistas, con implicaciones sociales de consecuencias imprevisibles y puede que, para entonces, sin solución. Y mucho me temo que se producirá en un momento no muy lejano en el tiempo.

Hay quien piensa -y no me parece una idea descabellada- que la crisis actual es el "aperitivo" de lo que puede venir si no ponemos los medios para evitarlo. Incluso hay quien dice que la situación actual es un "aviso" unido a una "pequeña prórroga" al tiempo que se nos acaba. La idea parte de que el modelo económico y social vigente, al ritmo de crecimiento de demanda en el que estábamos sumidos hasta hace algunos meses, era insostenible, incluso a corto plazo. Se basa también en que el frenético consumismo de Occidente unido al de los países emergentes, no puede continuar su insaciable aumento y que cada día que pasa, el problema está más próximo a no tener solución.

Desde esta perspectiva, cabe argumentar que esta crisis estaría obligando a la sociedad internacional a revisar por completo su modelo de crecimiento y sus pautas de consumo, lo que conduciría necesariamente a una desaceleración en el continuo incremento de emisiones y del deterioro medioambiental al que estábamos abocados en la dinámica pre-crisis. Creo que es conveniente que tomemos, efectivamente, esta difícil situación que vivimos como un "aviso" de que tenemos que poner en marcha los cambios estructurales para que cuando reiniciemos la senda del crecimiento sea de forma más pausada, más fundamentada en el progreso social – sobre todo en la educación, que es lo único que puede suavizar la explosión demográfica previsible para las próximas décadas - y muchísimo más medioambientalmente responsable. Si eso se consigue, a pesar de lo duro que habrá sido el ajuste, podremos estar satisfechos pensando que ha valido la pena el esfuerzo.

Pero por desgracia hay una posibilidad, no remota, de que antepongamos lo inmediato a lo trascendente; de que no seamos capaces de aprovechar el tiempo adicional y la predisposición favorable al cambio que una situación como esta implica. Hay una posibilidad de que saquemos a relucir nuestros peores instintos y nos empeñemos en proteger nuestros privilegios históricos, que no seamos capaces de superar las diferencias ideológicas y sigamos perdiendo el tiempo de esta prórroga en discusiones dogmáticas estériles.

Espero que nuestros líderes políticos sepan aprovechar la oportunidad. Pero no olvidemos que el cambio depende de todos nosotros, que todos somos responsables y que, cualquiera que sea nuestra actividad vital, tenemos una contribución valiosa que hacer para lograr ese cambio.

Por eso, es ahora más importante que nunca mantenernos fieles a nuestros principios y hacer empresa, política o lo que cada uno tengamos como función en la sociedad, de forma responsable, solidaria y con perspectiva a largo plazo.

[...]

Las infraestructuras, en su sentido más amplio, son la espina dorsal del progreso de una sociedad e influyen directamente en su desarrollo económico, en su vertebración y en la distribución de su riqueza. Ya estén vinculadas directamente a actividades productivas, como el transporte y el comercio; suministros básicos como energía, agua, o telecomunicaciones; o bienestar social, como la educación o la sanidad, las infraestructuras son la base indiscutible en la planificación económica de los países.

La energía, por su parte, es el motor de la producción industrial y enseña del bienestar social, en permanente tensión por la exigencia de más capacidad y disponibilidad. Esa demanda creciente no se puede abordar sin un cambio inmediato y estructural en las fuentes de suministro, en los procesos productivos y en la conciencia social sobre nuestros propios límites naturales. La transición hacia un nuevo modelo energético marcará el éxito o el fracaso en nuestra tarea de “mover” el mundo y disfrutar de comodidades.

El agua, por último, es esencial para la vida y para la prosperidad económica. Suministrar agua de calidad y en cantidad suficiente es uno de los mayores retos a los que nos enfrentamos. Para los países menos desarrollados, siempre ha sido, y será, un problema acuciante. Pero ahora, cuando el mundo desarrollado empieza a ser consciente de la dimensión del problema al padecerlo como propio, el agua, esta vez sí, ha entrado en la lista de prioridades a nivel global.

La respuesta a estos tres grandes desafíos globales es la única garantía de crecimiento económico, progreso social y equilibrio medioambiental. Y esa es nuestra apuesta por el desarrollo sostenible.

Hoy, más que nunca, la sostenibilidad ha de ser, obligatoriamente, una aspiración para empresas y gobiernos. En mayor medida para aquellos que tengan mayor capacidad de decisión. Porque en un momento como éste, desarbolados los grandes principios y conceptos hasta ahora incuestionables, es el momento de pensar en cómo hacer el mundo de otra manera y mejor. Más sostenible.

Fuente:
José Manuel Entrecanales, Presidente de ACCIONA


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

11/12/2008

Inflación, deflación, pero sobre todo... cuidado con 'ecoflación'

Central Eléctrica en Melbourne, Australia

Añada una nueva preocupación económica a la inflación y a la deflación: la ecoflación, un fenómeno pernicioso que hará aumentar los costes de las empresas en un mundo amenazado por el cambio climático.


La ecoflación podría afectar gravemente a los bienes de consumo en los próximos 10 años, según un informe del
World Resources Institute y A. T. Kearney, una consultora internacional.

Las empresas que fabrican bienes de consumo de poca duración, desde cereales hasta champú, podrían sufrir una bajada en sus ganancias de entre un 13% y 31% para 2013, y entre un 19% y un 47% para 2018, si no adoptan prácticas ambientalmente sostenibles, dice el informe.

Los costes del calentamiento global se están manifestando en una intensificación de los fenómenos meteorológicos extremos, como las olas de calor, las sequías y quizás las tormentas tropicales, pero aún no se están reflejando en los precios de consumo, dijo Andrew Aulisi tras la presentación del informe.

En cambio, estos costes están siendo pagados por los gobiernos y la sociedad, dijo Aulisi. Esto podría cambiar, en el caso de EEUU, si el presidente electo Barack Obama y el Congreso de EEUU impulsan un sistema que grave las emisiones de los gases de efecto invernadero, añadió el experto.

Algunas empresas están ya intentando reducir sus emisiones, anticipándose a una posible regulación que podría llegar en 2010 en EEUU, declaró Daniel Mahler, de A. T. Kearney.

Por otra parte, las empresas estadounidenses que hasta ahora han creído que se ahorrarían gastos fabricando sus bienes en países donde la mano de obra es barata, se tendrían que replantear su gestión si se aprueba un impuesto sobre las emisiones, que encarecería los gastos de transporte, dice Mahler.

Bajo el escenario de la ecoflación, las principales economías del mundo podrían fijar un precio sobre las emisiones de carbono de 50 dólares por tonelada, opinó Aulisi.

Eso supone entre cinco y diez veces el precio del CO2 que se está negociando en los mercados voluntarios de EEUU.

Fuente:
Expansión


Esto en un momento en el cual
Berlusconi amenaza con vetar el acuerdo contra el Cambio Climático...


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

10/12/2008

Todo lo que el promotor solar ha de saber del I.C.I.O.


¿Cómo se calcula el ICIO?, ¿cuál es el Hecho imponible?, ¿quiénes son los obligados al pago?, ¿cuál es la Base Imponible del ICIO? ¿Cómo se ha de liquidar? ¿Qué opinan los Jueces?, y otras cuestiones son aquí resueltas.


En las instalaciones solares ¿Cómo se calcula el ICIO?

Al igual que la tasa por Licencia de obras o urbanísticas, el ICIO o Impuesto sobre construcciones, Instalaciones y obras es un tributo de carácter voluntario. La inexistencia de Ordenanza Fiscal impide su exacción.

Por lo tanto, para las obras de construcción o instalación de plantas solares que se realicen en el término municipal no es posible, sin Ordenanza, cobrar tributo alguno.

Así como en los tributos de carácter obligatorio no es necesaria la existencia de Ordenanza Fiscal, pues su regulación se contiene en la Ley que los crea, esto es, el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TR LRHL), aprobado por
Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, en los de carácter voluntario es necesario el pronunciamiento de la Corporación, en relación tanto a la imposición como a la ordenación del tributo.

¿Cuál es el Hecho imponible?

La realización en el término municipal, de cualquier construcción, instalación u obra, se haya obtenido o no la correspondiente licencia.

¿Quiénes son los obligados al pago?

De conformidad con el artículo 35 de la
Ley General Tributaria, las personas físicas o jurídicas y las entidades, que sean dueños de la construcción, instalaciones u obra, sean o no propietarios de la cubierta o terreno sobre el que se realice aquélla.

A estos efectos se considera dueño de la construcción, instalación u obra, al inversor o productor solar que soporte los gastos o el coste que comporte su realización.

En el supuesto de que la construcción, instalación u obra no sea realizada por el sujeto pasivo contribuyente, (el inversor o productor solar) tendrán la condición de sujetos pasivos sustitutos del mismo quienes soliciten las correspondientes licencias o realicen las construcciones, instalaciones u obras (el promotor solar). El sustituto (el promotor solar) podrá exigir del contribuyente (el inversor o productor solar) el importe de la cuota tributaria satisfecha.

¿Cómo se ha de efectuar la autoliquidación del ICIO?

El impuesto se exigirá en régimen de autoliquidación.

Los sujetos pasivos están obligados a practicar la autoliquidación del ICIO, en el impreso habilitado al efecto, y a abonarla en las oficinas municipales y entidades colaboradoras especificadas en el impreso, previamente a la retirada de la licencia concedida, y en todo caso, dentro del plazo que señale el Municipio (normalmente un es) a contar a partir del momento de la concesión de dicha licencia.

El pago de la autoliquidación y de la liquidación inicial tendrá carácter provisional y será a cuenta de la liquidación definitiva. A la vista de las construcciones, instalaciones u obras efectivamente realizadas y del coste real de las mismas, la Administración Tributaria Municipal, tras la oportuna comprobación administrativa, podrá modificar, en su caso, la base imponible a que se refiere el apartado anterior, practicando la correspondiente liquidación definitiva y exigiendo del sujeto pasivo o reintegrándole, según proceda, la cantidad resultante.

Cualquier modificación en el proyecto de obras debe ser comunicada por el sujeto pasivo mediante autoliquidación complementaria.

¿Qué sucede si se deniega al promotor solar la licencia de obras o urbanística?

Los sujetos pasivos del ICIO tendrán derecho a la devolución de las cuotas satisfechas.

¿Qué sucede si el promotor solar desiste de realizar las obras?

En ese caso, tendrá derecho a la devolución de las cuotas satisfechas.

¿Qué sucede si se realiza la construcción, instalación y obra de la planta solar sin obtener la previa licencia y sin la presentación e ingreso de la autoliquidación preceptiva?

Los servicios municipales al comprobar estos extremos practicaran la correspondiente liquidación inicial, sin perjuicio de la imposición de la sanción que corresponda por la infracción cometida o de la adopción de las medidas necesarias impuestas por el Ayuntamiento, para el adecuado desarrollo del
Plan General de Ordenación Urbana.

¿Cuál es la Base Imponible del ICIO?

La base imponible de este impuesto está constituida por el coste real y efectivo de la construcción, instalación u obra.

No es pacífico el criterio que mantiene que sea el presupuesto de ejecución material la base imponible para el cálculo de la tasa.

La Jurisprudencia más reciente incluye en la base imponible el coste del montaje del equipo industrial que habrá de colocarse y excluir, en cambio, las partidas correspondientes al precio de adquisición de ese equipo.

No forman parte de la base imponible el Impuesto sobre el Valor Añadido y demás impuestos análogos propios de regímenes especiales:

- las tasas, precios públicos y demás prestaciones patrimoniales de carácter público local relacionadas, en su caso, con la construcción, instalación u obra,

- ni tampoco los honorarios de profesionales,

- el beneficio empresarial del contratista

- ni cualquier otro concepto que nos integre, estrictamente, el coste de ejecución material.

La discusión o controversia jurídica que se plantea en la liquidación de la Base Imponibles del ICIO es si los elementos de la planta solar en la cubierta o terreno, son elementos de una obra indispensables para la formación de un complejo unitario de producción, o no.

Desde el punto de vista del promotor se plantea el que se incluya en la base imponible del ICIO el coste del montaje del equipo industrial que habrá de colocarse en la planta proyectada y excluir, en cambio, las partidas correspondientes al precio de adquisición de ese equipo.

Desde el punto de vista municipal, se señala que en las instalaciones solares, los componentes y elementos que forman la misma no son independientes de ésta. Señalan erróneamente que se trata de una única instalación o edificación en la que se ensamblan e integran todos los elementos formando un todo inseparable, olvidando que cabe la sustitución de los mismos, y que son elementos accesorios a ésta.

De conformidad con la Sentencia de Tribunal Supremo de 16 de enero de 1995, y en idéntico sentido la Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de febrero de 1995, se señala que:

"... Sólo están sujetas al ICIO las actividades cuya realización requiera previa licencia de obra o urbanística, por lo que es acertado el criterio...de excluir de la base imponible la maquinaria,...esas cantidades correspondientes a maquinaria industrial no son parte integrante del presupuesto de ejecución material...".

Asimismo, las Sentencias del Tribunal Supremo de 18 de junio de 1997 y 5 de julio de 1999 añaden que es aceptada la decisión... de incluir en la base imponible el coste del montaje del equipo industrial que habrá de colocarse en la planta proyectada y excluir, en cambio, las partidas correspondientes al precio de adquisición de ese equipo, considerando que "ha de adicionarse la de los importes correspondientes a equipos, maquinaria e instalaciones construidos por fuera de la obra e incorporados a ella, en el sentido de no computar el valor de lo instalado aunque sí el coste de su instalación".

Por lo que se refiere a la maquinaria a instalar en un establecimiento industrial, la citada Sentencia de 18 de junio de 1997, matiza la exclusión total del concepto maquinaria (instalación), y declara exento el valor de lo instalado y sujeto el coste de su instalación.

Por tanto procede incluir en la base imponible el coste del montaje del equipo industrial que habrá de colocarse en la planta proyectada y excluir, en cambio, las partidas correspondientes al precio de adquisición de ese equipo.

Por otra parte la Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de febrero de 1995, reduce el calculo de la Base Imponible del ICIO al coste de ejecución de las obras de montaje, al señalar que:

"... es acertado el criterio... de excluir de la base imponible el importe de la maquinaria que habría que instalarse, reduciéndolo al coste de las obras donde aquélla habría de situarse. Otra cosa es que el Ayuntamiento discrepe de las partidas concretas" añadiendo que "en una obra compleja, cuyo presupuesto de ejecución incluya partidas de distinta naturaleza, el Ayuntamiento debe realizar la necesaria labor de depuración para excluir de la base imponible aquellas que no respondan a instalaciones para cuyo establecimiento fuere preciso contar con previa licencia de obras o urbanística, aunque sí otro tipo de licencias".

¿Cuál es la cuota del ICIO?

La cuota del impuesto será el resultado de aplicar a la base imponible el tipo de gravamen, establecido por cada Municipio, que suele oscilar entre el 0,5% y el 4%. Para conocer a cuanto asciende la cuota del impuesto, habrá que acudir a la Ordenanza fiscal del Impuesto de Construcciones, Instalaciones y Obras de cada Municipio.

Ejemplos de Ordenanzas fiscales del impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras:

-
Jaén
-
Alicante
-
Ciudad Real
-
Lleida

¿Cuándo se devenga el pago del ICIO?

El impuesto se devenga en el momento de iniciarse la construcción, instalación u obra, con independencia de que se haya obtenido o no la correspondiente licencia.

En el supuesto de instalación solar sobre terreno, las obras de replanteo general y los estudios geotécnicos realizados en el terreno antes de proceder a su cimentación se consideran como iniciación de la obra y por tanto implican el devengo del impuesto.

¿Se puede reclamar una injusta liquidación del ICIO por parte del Ayuntamiento?

Por supuesto que sí, en apoyo de la doctrina Jurisprudencial del Tribunal Supremo y de los diversos Tribunales Superiores de Justicia.

La Asociación de Promotores afectados por la Liquidación de Impuestos Municipales (
APALIM) que se encuentra en fase de constitución, está localizando, agrupando y reuniendo a posibles asociados, promotores solares, afectados por las injustas liquidaciones de impuestos municipales. Desde el foro creado en esta incipiente Asociación se están recurriendo las liquidaciones municipales.

Fuente:
Suelo Solar


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

09/12/2008

Contrarréplica a los comentarios de “la broma fotovoltaica” II

Bla bla bla
En el artículo Contrarréplica a los comentarios de “la broma fotovoltaica” publicado ayer, se ha realizado un comentario que me gustaría replicar.


COMENTARIO I y CONTRARRÉPLICAS

Ver artículo
Contrarréplica a los comentarios de “la broma fotovoltaica”.

COMENTARIO II

En el artículo de este Blog
Contrarréplica a los comentarios de “la broma fotovoltaica” se ha realizado el siguiente comentario:

De todo lo argumentado no llego a comprender el porque de la comparación de la tarifa fotovoltaica con los precios finales de la electricidad.

Si se quiere que se tome en serio la energía fotovoltaica habrá que comparar sus costes con el resto de las tecnologías existentes, o sea el pool. Aunque sepamos que estos costes son discutibles.

Puedo entender tu fogosidad en la defensa de esta tecnología. Especialmente a la luz del mas superficial de los análisis de este blog que arroja no solo su total y absoluto desconocimiento de la fotovoltaica, así como de los mas elementales principios de la física, sino su malintencionada, demagógica y talibán tendencia política.

Sin embargo no puedo compartir este punto de tu argumentación y creo que es un error sostenerlo.

TG


CONTRARRÉPLICAS

CONTRARRÉPLICA 1ª

Así como en el comentario de ayer se pretendían refutar 10 argumentos tratando tangencialmente tan solo dos de ellos, en ésta el tema ya se ha reducido a DEJAR CAER que uno de ellos es incorrecto….

CONTRARRÉPLICA 2ª

Si se quiere que se tome en serio la energía fotovoltaica habrá que comparar sus costes con el resto de las tecnologías existentes, o sea el pool. Aunque sepamos que estos costes son discutibles.”.

Una cosa es el valor absoluto de los costes de la fotovoltaica, y otro muy diferente es su impacto en términos porcentuales.

En el primer caso, cogiendo valores reales, podríamos sin duda estar bastante de acuerdo. Pero no fui Yo, sino la noticia publicada en el Blog Desde el Exilio la que impuso que se hablase de repercusiones porcentuales. Por tanto, el análisis debe de realizarse de otra manera.

Como ya he comentado, la parte del Régimen Especial (Renovables y Cogeneración) que está subvencionada no entra en el pool. No pretendo discutir las ventajas o inconvenientes de este hecho, pero a día de hoy esto es así. Es cierto que la legislación permite que estas instalaciones vendan su producción en el pool, pero a día de hoy, pocas (por no decir ninguna, no tengo el dato e impera la cautela) se acogen a esta modalidad.

Por tanto, estas primas deben incluirse en la partida reservada para ello, es decir en las “Primas Renovables y Cogeneración”.

Vuelvo a poner el gráfico sacado de la presentación de Iberdrola (
Tarifas Eléctricas Julio 2008 - Guía Informativa para Consumidores Domésticos):

Costes del Suministro Eléctrico e Impuestos
En él vemos que los Costes del Suministro antes de Impuestos se desglosan de la siguiente manera:

- Energía 60%: Coste de la energía en el mercado de producción, que abarca los distintos mercados mayoristas (a plazo, spot, subastas o contratos bilaterales).

- Transporte y Distribución 20%: Coste de las redes de alta o de baja tensión que conectan las centrales con los puntos de consumo.

- Resto 20%, que se compone de:
Primas Renovables y Cogeneración: Son las primas que reciben estas centrales respecto a las tecnologías convencionales.
Extrapenínsulares: Son las primas que reciben las centrales de producción ubicadas en Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla respecto al precio de la energía en la península.
Varios: Déficit de años anteriores, ayudas al carbón, etc.

- Impuestos 21,93% que se compone de:
Impuesto de Electricidad 5,11%: Es uno de los denominados “impuestos especiales” (junto al tabaco, alcohol o hidrocarburos). Se destina a la financiación de las Comunidades Autónomas. Supone el 5,11% sobre la facturación antes de impuestos.
IVA (1,0511 x 16%) 16,82%: Se aplica el tipo general del 16% al resultado de sumar el impuesto de electricidad y la facturación antes de impuestos.

Por supuesto, estos porcentajes de Iberdrola están redondeados puesto que el resultado de su suma es el 101,93%. En cualquier caso, no cambia la argumentación.

Por tanto, una cosa es calcular los Costes Brutos de la Fotovoltaica en valor absoluto, y otra muy diferente es pretender estimar el porcentaje de su repercusión en nuestros bolsillos.

Estos son los motivos claros por los cuales, las tarifas subvencionadas (en términos de repercusión porcentual) deben incluirse en los Costes de Suministro y NUNCA EN EL POOL.

CONTRARRÉPLICA 3ª

a la luz del mas superficial de los análisis de este blog”.

Recuerdo las frases que Yo mismo redacté en artículos anteriores:

Este dato hay que cogerlo con pinzas” (refiriéndome a datos propuestos por mí mismo) o “No es mi intención hacer una evaluación correcta de la repercusión de la fotovoltaica en los bolsillos del consumidor. La información disponible es muy confusa, y el cálculo dista mucho de ser una cuentina de la vieja”.

En cualquier caso, me hace gracia este comentario cuando se trata de defender una cuenta de la vieja hecha con una calculadora Casio de pulsera, o con un sistema de dos ecuaciones y una sola incógnita.

Insisto, en ningún momento, y así lo he hecho saber, he pretendido analizar la repercusión de la fotovoltaica en nuestros bolsillos, sino refutar ese tristemente famoso 19%, dato a todas luces incorrecto.

CONTRARRÉPLICA 4ª

que arroja no solo su total y absoluto desconocimiento de la fotovoltaica”.

Estoy totalmente de acuerdo con este comentario. Es algo que nunca he negado. Se trata de un sector lo suficientemente complejo como para que mis 6 años de experiencia sean suficientes.

CONTRARRÉPLICA 5ª

que arroja no solo su total y absoluto desconocimiento de la fotovoltaica, así como de los mas elementales principios de la física”.

Vuelvo a estar en total acuerdo. Soy economista, no físico. En cualquier caso, NO LLEGO A VER EN QUÉ PARTE DE ESTA ARGUMENTACIÓN ECONÓMICA HA TOMADO PROTAGONISMO LA FÍSICA. Sólo se me ocurre que pueda intervenir en el cálculo de las Horas Solares Equivalentes.

En este caso, y desde mi más absoluta ignorancia, debo decir que las primas a la fotovoltaica no se ofrecen por lucir el Sol, sino por la energía que finalmente llega a los consumidores.

Este comentario arroja unos conocimientos de física contra los que me va a resultar muy complicado competir. No obstante, lo voy a intentar.

Una cosa es la energía solar que llega a la superficie del módulo fotovoltaico, y otra muy diferente, es la energía eléctrica que se vierte a la red. Las primas SÓLO PAGAN LA ENERGÍA ELÉCTRICA PRODUCIDA, o mejor dicho, la energía entregada a los consumidores, puesto que como veremos ahora, las Distribuidoras Eléctricas hacen un descuento en concepto de pérdidas de transporte.

Pues bien, como sistema de conversión, no hace falta que diga que se producen numerosas pérdidas de potencia. Esto, en el sector, se denomina PR, que es el Performance Ratio. Recomiendo la lectura de este artículo: Pérdidas de Potencia en una Instalación Fotovoltaica. A esto habría que añadirle un porcentaje que descuenta directamente la Compañía Distribuidora en concepto de pérdidas de transporte.

Este es el motivo por el cual, las HSE no son 2.100h.

Si la física ha influido en otras partidas, agradecería que se me dijese.

CONTRARRÉPLICA 6ª

malintencionada, demagógica y talibán tendencia política”.

¿Talibán? Definiré Talibán, según el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española: Perteneciente o relativo a cierta milicia integrista musulmana.

Evidentemente, esta afirmación está carente de cualquier sentido. Se trata únicamente de un ataque personal. Las cosas se me ponen muy fáciles porque ciertos comentarios se desacreditan solos.

CONCLUSIONES

En estos comentarios tan sólo he visto una intencionalidad de atacarme personalmente, algo que asumo, pero SIGO ECHANDO DE MENOS TOMARSE LA MOLESTIA DE DEFENDER UNA ARGUMENTACIÓN FALSA COMO LA QUE PROPONE EL ARTÍCULO DE REFERENCIA.

Esperaba que el artículo pudiese defenderse, sinceramente. Pero visto lo visto, salgo de la discusión, puesto que todavía no se ha aportado absolutamente nada de valor por parte de su defensa, y sinceramente, dados los comentarios realizados al respecto hasta ahora, no creo que vaya a hacerse nunca.

En cualquier caso no considero el tiempo invertido como perdido, puesto que la impresión generalizada es que no se ha sido capaz de defender que “la broma fotovoltaica supone (de momento) una subida de costes del 19%”.

Saludos a todos


© 2006 – 2008 Blog Solar de Jumanji

08/12/2008

Contrarréplica a los comentarios de “la broma fotovoltaica”

Contrarréplica

Hace dos días publiqué un artículo titulado La broma fotovoltaica supone (de momento) una subida de costes del 19% como contestación a otro aparecido en un Blog de la red. En dicho Blog, se han producido réplicas a mi exposición. Paso a exponer mis contrarréplicas.


ANTECEDENTES

El día 4 de Diciembre, el Blog Desde el Exilio publica un artículo sobre el coste extraordinario que supone de incentivar la fotovoltaica. Ver artículo
aquí.

El día 6 de Diciembre, el portal de noticias y opinión Libertad Digital, cuelga una publicación basada únicamente en la “información” aportada por dicho Blog. Ver artículo
aquí.

El mismo día 6 de Diciembre, en el Blog Solar de Jumanji se publican las réplicas al artículo de la Bitácora Desde el Exilio tratando de demostrar que las conclusiones expuestas son incorrectas por la falta de rigor con la cual se han tomado los datos de referencia. Ver artículo
aquí.

Pues como no podía ser de otra manera, en el Blog Desde el Exilio han surgido comentarios sobre lo expuesto en este Blog, algo que sinceramente agradezco. Creo que del libre debate salen cosas muy interesantes.

COMENTARIO I

He perdido unos cuantos minutos tratando de leer el artículo de Jumanji que vinculas y … en fín … ¿quién tiene que aprender un poquito?. Tiene razón en que existen en el texto de Ijon algunos errores, entiendo que tipográficos, cuando en lugar de decir MW dice MWh, pero de ahí a concluir “este artículo demuestra una falta de conocimientos de base”, sobre todo porque lo pone el tío que, para refutarlo, mezcla ¡precios de venta al público con precios de generación de pool!. Todavía me duele la barriga de la risa que me ha dado.
Si Ijon quiere perder el tiempo machacando al tal Jumanji, allá él. Yo ya dije más arriba que no sólo compartía lo indicado por Ijon, sino que considero que hay más conceptos que no se han tenido en cuenta en el cálculo y que encarecen, todavía más, el coste del tocomocho fotovoltaico.
Saludos,


CONTRARRÉPLICAS

CONTRARRÉPLICA 1ª

No deja de resultar curioso que expongo 10 motivos por los cuales las conclusiones expuestas no son correctas, pero este comentario trata de desacreditarlas haciendo únicamente alusión a 2 de ellas, la primera y la sexta.

Se puede no saber pero querer aprender. Este artículo va dirigido únicamente a aquellos que tienen intención de aprender algo y de hablar con mayor propiedad. Aunque entiendo que en ocasiones, vivir en la ignorancia nos ayuda a dormir más tranquilos.

CONTRARRÉPLICA 2ª

Tiene razón en que existen en el texto de Ijon algunos errores, entiendo que tipográficos, cuando en lugar de decir MW dice MWh”.

Olvidarse una hache puede ser un error tipográfico, estoy de acuerdo. No obstante, creo que cuando se realizan análisis macroeconómicos, debemos ser un poco más rigurosos, y habría sido sin duda de recibo releer el texto para evitar erratas importantes que pudiesen dar pié a críticas.

Ahora bien, escribir “consumo medio de España” en lugar de “potencia total instalada en España” dista mucho de ser un error tipográfico. A esto me refiero cuando hablo de conceptos de base erróneos.

CONTRARRÉPLICA 3ª

Lo pone el tío que, para refutarlo, mezcla ¡precios de venta al público con precios de generación de pool!. Todavía me duele la barriga de la risa que me ha dado”.

Sin duda, las lágrimas provocadas por el pantagruelico ataque de risa de este lector le han impedido leer esta frase que expuse:El artículo habla de un precio medio de la electricidad de 5 c€/kWh. Que levante la mano el consumidor que actualmente esté pagando a su Distribuidora Eléctrica esta cantidad. Una cosa es el precio en el “pool” (el mercado eléctrico), y otro muy diferente lo que pagan los consumidores por los kWh que consumen (en los cuales se incluyen muchas otras partidas además del coste de esta energía. Ver artículo Lo que pagamos en la factura de la luz). En cambio, la prima que se paga por la electricidad fotovoltaica SÍ ES UN PRECIO FINAL.

No soy un experto en el mercado eléctrico, pero sí sé diferenciar entre el pool y la tarifa eléctrica, confusión que sin duda sí se genera en el artículo de referencia y en su comentario.

Trataré de explicarlo de la forma más sencilla de la que soy capaz.

¿Qué es el “Pool”?

Pondré la
definición de HC energía que me ha parecido muy clarificadora:

El Pool es un Mercado MAYORISTA donde se produce la casación de ofertas de compra y venta de energía eléctrica entre aquellos agentes que tienen acceso al mismo. En él se fija un precio de la energía para cada hora, que viene determinado por la última oferta necesaria para cubrir la demanda. Para su gestión han aparecido nuevas figuras en el mercado:

Operador del Mercado: Se encarga de la casación de ofertas de compra y venta de energía en el Mercado Mayorista.
Operador del Sistema: Es el responsable de la estabilidad técnica del sistema, teniendo en cuenta las anteriores casaciones.


A día de hoy, la liberalización del mercado eléctrico NO es un hecho. Los consumidores no adquirimos la electricidad aquí, sino a las distribuidoras y comercializadoras.

¿Qué es la tarifa eléctrica?

Son las tarifas reguladas que establece el
Ministerio de Industria a las Distribuidoras Eléctricas para el suministro de electricidad a los consumidores que no hayan contratado con un suministrador. Estas tarifas se calculan en función de la potencia contratada.

El “famoso” déficit tarifario se debe a la diferencia negativa entre estas tarifas y el Coste del Suministro Eléctrico.

¿Qué son los Costes del Suministro?

En este PDF de Iberdrola,
Tarifas Eléctricas Julio 2008 - Guía Informativa para Consumidores Domésticos, se definen de la siguiente manera:

¿Cuál es el coste del suministro eléctrico?

Los costes necesarios para asegurar la garantía del suministro y que se incluyen en el cálculo de las tarifas eléctricas son los siguientes:

Energía: Coste de la energía en el mercado de producción, que abarca los distintos mercados mayoristas (a plazo, spot, subastas o contratos bilaterales).
Transporte y distribución: Coste de las redes de alta o de baja tensión que conectan las centrales con los puntos de consumo.
Primas renovables y cogeneración: Son las primas que reciben estas centrales respecto a las tecnologías convencionales.
Extrapeninsulares: Son las primas que reciben las centrales de producción ubicadas en Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla respecto al precio de la energía en la península.
Varios: Déficit de años anteriores, ayudas al carbón, etc.

A estos costes se les añaden los siguientes impuestos:

Impuesto de Electricidad: Es uno de los denominados “impuestos especiales” (junto al tabaco, alcohol o hidrocarburos). Se destina a la financiación de las Comunidades Autónomas. Supone el 5,11% sobre la facturación antes de impuestos.
IVA: Se aplica el tipo general del 16% al resultado de sumar el impuesto de electricidad y la facturación antes de impuestos.

Ver también
Lo que pagamos en la factura de la luz

En esta representación podemos verlo de manera gráfica:

Coste del Suministro Eléctrico e Impuestos
Por tanto, si queremos conocer el sobrecoste que supone la energía solar fotovoltaica al sistema, NUNCA, Y EN NINGÚN CASO, deben referenciarse sus tarifas reguladas al pool, sino al coste del suministro eléctrico, y por ende, a la tarifa eléctrica regulada, que es lo que finalmente pagamos los consumidores.

El artículo referencia las primas de la fotovoltaica al pool, y esto es un error de concepto.

CONTRARRÉPLICA 4ª

hay más conceptos que no se han tenido en cuenta en el cálculo y que encarecen, todavía más, el coste del tocomocho fotovoltaico

¡Pues vaya sorpresa! No sólo los datos de origen son erróneos, sino que el artículo ha tenido la magnanimidad de no incluir otros conceptos.

Agradecería que me detallaran estos conceptos a ver si entre todos podemos evaluarlos económicamente. Estamos ansiosos de seguir aprendiendo.

CONTRARRÉPLICA 5ª

El comentario insinúa que tengo que aprender un poquito, y eso no es así, TENGO TODAVÍA MUCHÍSIMO QUE APRENDER.

CONTRARRÉPLICA 6ª

Me gustaría aclarar porqué digo que el artículo demuestra una falta de conocimientos de base:

- Confundir potencia y energía es un error de concepto.
- Partir de una tarifa máxima fotovoltaica como si fuese media es un error de concepto.
- Establecer 2.100 Horas Solares Equivalentes medias en España para calcular la producción fotovoltaica con el estado actual de la tecnología es un error de concepto.
- Referenciar las primas de la fotovoltaica al precio del pool y no a los costes del sistema eléctrico es un error de concepto.
- No prever que el consumo de kWh de origen fotovoltaico sustituye a los kWh más caros del pool es un error de concepto.
- Desestimar los beneficios extrínsecos de la fotovoltaica es un error de concepto.

CONTRARRÉPLICA 7ª

Si Ijon quiere perder el tiempo machacando al tal Jumanji, allá él”.

Es evidente que la intención de este comentario es taparse los ojos, no se quiere aprender. Si esta persona a la que nombra tiene otra actitud, sin duda aprenderá de lo que aquí exponemos, y algo mucho más importante, nos aportará información que por descontado ampliará nuestros conocimientos.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

El precio de la Electricidad

Torres eléctricas saltando a la comba

En las últimas fechas está siendo habitual oír comentarios y comunicados por parte de diferentes organismos y/o empresas respecto del precio de la electricidad, de la subida que debería soportar la tarifa eléctrica, del déficit tarifario con las Compañías eléctricas, de la repercusión en todo esto de las energías renovables, etc.


Deberíamos hacer un poco de historia al respecto de la energía eléctrica en España, sin retrotraernos mucho, tan solo unos pocos años.

Según consta en el Ministerio de Industria:

El
Real Decreto 1538/1987 supuso un cambio trascendente en la regulación del sector eléctrico con la entrada en vigor el 1 de enero de 1988 de lo que vino en llamarse “Marco Legal y Estable” cuyo objeto era proporcionar un marco de referencia estable referido al sistema de ingresos de las empresas que suministran energía eléctrica y la determinación de la tarifa eléctrica en condiciones de mínimo coste. Las empresas eléctricas actuaban como gestoras de un servicio público, de acuerdo con unas normas que fijaban sus ingresos.

A finales de 1996 se firma, entre el Ministerio de Industria y Energía y las Empresas Eléctricas, el “Protocolo para el establecimiento de una nueva regulación del sistema eléctrico nacional”. En dicho protocolo se establecen las bases operativas que han de regir en el funcionamiento del sistema eléctrico mediante la “liberalización del mercado” y la introducción de un mayor grado de competencia. La ley 40/1997 de Ordenación del Sistema Eléctrico cuyo objetivo era introducir la competencia en el sector, fue una ley que nunca entró en vigor pero supuso la creación de la Comisión Nacional del Sector Eléctrico como órgano independiente regulador de la actividad eléctrica y la titulización de la moratoria nuclear.


A fecha de hoy ni hay liberalización ni hay competencia, hasta tal punto que el famoso órgano regulador CNSE después de dos años de vida acabo muriendo en los brazos de la
CNE (Comisión Nacional de la Energía). Simplemente existen Reinos de Taifas controlados por las compañías eléctricas. Aunque según ellos se trata de zonas de influencia de cada una de las diferentes compañías.

¿Alguien ha probado a contratar, en una zona controlada por
Endesa, con Iberdrola, o con Unión Fenosa?, por nombrar solo las tres más grandes. Simplemente no se puede. Y si después de contratar te cambias de compañía, no creas que es como pasar de una compañía telefónica a otra, puedes llegar a arrepentirte toda la vida. ¿Es esa la liberalización del sector eléctrico? ¿Acaso en España está permitido el monopolio?

La
Ley 54/1997, del Sector Eléctrico, considera el carácter esencial del suministro eléctrico para el funcionamiento de nuestra sociedad, si bien esta Ley se asienta en el principio de que para garantizar el suministro eléctrico, su calidad y su coste no se requiere de más intervención estatal que la que la propia regulación especifica. De esta forma se contempla la adecuación del suministro de energía eléctrica a las necesidades de los consumidores, y la racionalización, eficiencia y optimización de dicho suministro.

Hoy día estamos todos pendientes de cuánto va a subir la tarifa eléctrica en el mes de enero de 2009. Según el
informe de la CNE, habría que subir la tarifa eléctrica un 32%, casi nada. Prácticamente la totalidad del informe está basado en el análisis del déficit tarifario y de las primas a la renovables, haciendo especial hincapié a la solar fotovoltaica.

A fecha de hoy pueden existir aproximadamente unos 2800 MW fotovoltaicos conectados a la red, o en fase de conexión, y por otra parte en el registro de productores en régimen especial existen 32 GW eólicos conectados y según
APPA en tramite pueden haber 75 GW. Es decir hoy la eólico multiplica por 25 la potencia instalada de la solar fotovoltaica, entonces ¿a qué se debe el ataque frontal contra la fotovoltaica? ¿A que los grandes parques eólicos son propiedad en todo o en parte de las eléctricas?, ¿a que las eléctricas no están interesadas en el menudeo que supone la solar fotovoltaica?, ¿a qué se debe el ataque de Miguel Sebastián planteando que el negocio de la fotovoltaica se va a Alemania y China?, ¿acaso el dinero y los puestos de trabajo de los pozos petrolíferos y de los yacimientos de gas se quedan en España?

Lo que queda claro es que la democratización del sistema de producción energético pasa por la energía solar fotovoltaica y por la mini-eólica, la primera acosada y la segunda pendiente todavía de una regularización a nivel estatal.

Creo que no se debería subvencionar ninguna renovable, al tiempo que digo que tampoco se subvencionen las convencionales (Nuclear, Carbón, GLP, etc.). Si una central térmica utiliza carbón subvencionado, también se paga vía tarifa. Si un petrolero inunda las costas de chapapote, aunque no sea vía tarifa también lo pagamos. Si hay que reubicar poblaciones enteras por que el pantano de turno las va a inundar, lo pagamos entre todos, aunque no sea en tarifa. Cada energía que repercuta todos sus costes en el kW generado y analizaremos cual es más eficiente y barata, puede que nos sorprendamos. De esta forma desaparecerían las subvenciones chollo.

En definitiva los consumidores de electricidad de este país adeudamos a las eléctricas un total de cerca de 6.700 millones de euros, resultado de la diferencia que cuesta generar un kWh y el precio que cobran las eléctricas a sus abonados. Todo esto arrastrado desde el año 2003.

Eso sí, hay que evaluar el resultado económico de estas compañías. Pobres de ellas que están financiando el gasto energético de este país y palmando pasta, nada más que asomarse a su cuenta de resultados y ver lo que ocurre.

ENDESA
IBERDROLA
UNIÓN FENOSA

Además, y de acuerdo con el
R.D. Ley 11/2007 a las compañías eléctricas se les perdona la asignación de emisiones de G.E.I. para el periodo 2008-2012, en compensación por el déficit tarifario. Teniendo en cuenta que el coste de cada tonelada de CO2 emitida es de 24,3 €, se están ahorrando una millonada al continuar utilizando centrales térmicas obsoletas que funcionan con carbón o con gasóleos.

Creo que con todos estos datos los consumidores nos podremos hacer una idea de quien es quien dentro del sistema energético español.

Fuente:
Ison21


¡Qué gran artículo! Enhorabuena.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

Enel pone a la venta el 20-30% de su recién creada filial de renovables

Enel Green Power

La eléctrica italiana Enel está dispuesta a vender entre un 20 y un 30% de Enel Green Power, su recién creada filial especializada en el sector de las energías renovables, según informó hoy a Europa Press un portavoz de la compañía.


Su intención es llevar a cabo la venta a lo largo del próximo año por un precio de 2.800 millones de euros. En declaraciones al periódico británico 'Financial Times', el responsable de Enel Green Power, Francesco Starace, explicó que actualmente "este tipo de inversiones todavía despiertan interés".

Enel lanzó su sociedad especializada en energía renovable este lunes con el objetivo de desarrollar y gestionar las actividades que lleva a cabo en el ámbito de la energía eólica, solar, geotérmica y las biomasas.

En total, Enel Green Power cuenta con 4.300 MW de potencia instalada y es la primera sociedad italiana con un negocio integrado a nivel internacional en el sector de las fuentes renovables.

La cesión de una cuota de esta sociedad forma parte del plan que Enel ha puesto en marcha para reducir su deuda, que a finales de septiembre ascendía a 51.400 millones de euros, debido, principalmente a la compra de la española Endesa.

Fuente:
Europa Press


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

07/12/2008

Cambio ladrillo por huerto solar

Parque Solar Fotovoltaico de Lucainena de las Torres (Almería)
La sospecha de fraude salpica a la industria, que creció el 900% en dos años. El 'permiso de conexión' tomó el testigo de la recalificación urbanística.


Millones de paneles solares han germinado en el paisaje español con la voracidad de una plaga. Donde antes había cultivos o terreno baldío han surgido 29.000 instalaciones dotadas de la última tecnología fotovoltaica. Ni siquiera el boom inmobiliario ha registrado un crecimiento parecido (900% en dos años) en sus tiempos dorados. Alguna cifra es elocuente. Se necesitó todo el año 2004 para alcanzar 8 megavatios de potencia de origen solar: en 2008, bastaban cuatro días. El Plan de Energías Renovables confeccionado por el Gobierno socialista para la energía solar preveía la instalación de un total de 371 megavatios en el periodo comprendido entre 2005 y 2010. Pues bien, el objetivo previsto para un quinquenio se alcanzó en cuatro meses durante el año 2008. El fenómeno puede ser contradictorio si se confirma que una energía limpia tiene un origen sucio.

A lomos de esa expansión sin freno ha surgido un potente sector industrial que ha generado 24.000 empleos, con fuertes inversiones en I+D+i y plena capacidad exportadora, pero también la sospecha de un fraude que puede tener grandes proporciones y causar dolores de cabeza en varias comunidades autónomas, tanto socialistas como populares. Detrás del caso hay dos viejos conocidos, la especulación y el tráfico de influencias. La explicación es bien sencilla: algunos hábitos perversos del boom inmobiliario han cambiado de domicilio. El Estado deberá desembolsar durante los próximos 25 años unos 18.500 millones de euros en subvenciones comprometidas.

Un repaso a la prensa regional sirve para describir qué tintes alcanzó la peculiar competición entre comunidades autónomas por el liderazgo en el sector solar. Mes a mes se fueron reproduciendo escenas parecidas en puntos diferentes del mapa.

Septiembre de 2007. La prensa de Castilla y León daba cuenta de la inauguración de "la planta solar fotovoltaica más grande del mundo" entre las localidades salmantinas de Zarapicos y San Pedro del Valle sobre una superficie equivalente a 100 campos de fútbol. El vicepresidente de la Junta, Tomás de Villanueva, declaraba en el acto que "Castilla y León es la región más avanzada en el desarrollo de energías renovables".

Dos meses después. La localidad alicantina de Beneixama celebraba la puesta en marcha de la planta solar "más grande del mundo" sobre una superficie de 418.515 metros cuadrados, equivalente, según la prensa local, a 70 campos de fútbol. Francisco Camps, presidente de la Generalitat valenciana, proclamaba que su comunidad "se convierte en un ejemplo para todo el mundo del aprovechamiento de una fuente energética inagotable".

Enero de 2008. Murcia. Jumilla. Durante el acto inaugural de una planta considerada como la "más eficiente de Europa", Benito Mercader, consejero de Desarrollo Sostenible de Murcia, declaraba que Murcia es un "referente nacional para la producción de energías limpias", al tiempo que sentenciaba que "el Sol es el petróleo de Murcia". La nota de prensa no dejaba escapar la comparación: la planta está ubicada sobre una extensión aproximada a "100 campos de fútbol".

Unos días después, José María Barreda, presidente de la Junta de Castilla la Mancha, visitaba las obras de la planta solar de El Calaverón, calificada como "la mayor planta solar del mundo en su género" por ser de doble eje. "Con una potencia de 20 megavatios, se ubica sobre una extensión equivalente a 90 campos de fútbol" rezaba la nota de prensa. Barreda bautizó a Castilla-La Mancha como la "rosa de los vientos" en materia de energías renovables.

Su colega Guillermo Fernández Vara, presidente de la Junta de Extremadura, no se quedó atrás en mayo de este año durante la presentación de la planta solar de Abertura (Cáceres). Aprovechó el momento para anunciar eufórico que "uno de cada cuatro proyectos en energía solar se desarrollan en Extremadura". Meses después, en octubre, visitó la planta situada entre Mérida y Don Álvaro (Badajoz), de 30 megavatios, bautizada en ese momento como "la planta solar de dos ejes más grande del mundo". Toda la prensa regional se hizo eco del mismo dato: la superficie ocupada equivale a 390 campos de fútbol.

En las mismas fechas, Aragón vivió su inauguración particular en Figueruelas (Zaragoza). No hubo discursos oficiales en este caso, pero sí otro dato para el Guinness autonómico: el estreno de la "planta solar más grande del mundo sobre tejado" con 85.000 módulos instalados sobre 183.000 metros de techo en la fábrica de General Motors.

Manuel Chaves, el presidente andaluz, inauguró en tres días dos plantas solares en un septiembre especialmente fructífero. La de El Coronil (Sevilla) el 23, y la de Lucainena de las Torres (Almería) el 26. Chaves declaró a Andalucía como "la mayor superficie de energía verde de Europa" tras haber multiplicado por ocho en un solo año la potencia solar instalada. En este caso no hubo comparación futbolística.

¿Qué estaba pasando en España para esta alocada competición solar entre comunidades autónomas? ¿A qué venía esta eufórica conversión a la fe renovable, proclamada con tanto entusiasmo por dirigentes políticos sin distinción de ideologías? Las notas de prensa, además de la alusión inevitable a la relación entre hectáreas y campos de fútbol, abundaban en otras consideraciones positivas sobre la obra recién inaugurada, tales como inversión económica, puestos de trabajo creados, toneladas de dióxido de carbono ahorradas al medio ambiente y algunos datos técnicos de difícil digestión. Pero ninguna ponía sobre el papel otros datos significativos: la identidad de los beneficiarios (o propietarios) de esas instalaciones y las entidades bancarias que habían participado en la concesión de créditos que cubrían hasta el 80% de la inversión efectuada por esos particulares, a quienes probablemente no les movió un impulso ecologista sino una mera operación contable: amortización de la inversión en diez años, retornos económicos asegurados durante un mínimo de 25 años, además de exenciones fiscales. Total, rentabilidad asegurada de un 12% como poco. Detrás de cada planta solar había un producto financiero. La otra cara de la sostenibilidad ocultaba algunos hábitos muy conocidos del boom inmobiliario: el tráfico de influencias y la especulación.

Ningún otro sector productivo ha registrado un crecimiento del 900% en España durante los dos últimos años. Expertos del propio sector fotovoltaico no han dudado en calificar esta expansión como "irracional". España ha pasado a ser de golpe una potencia mundial en energía solar por el total de la potencia instalada, que equivale a casi tres centrales nucleares de tipo medio. Como consecuencia de ello, el Estado tendrá que abonar una cantidad próxima a los 1.000 millones de euros anuales durante un cuarto de siglo a los propietarios de dichas instalaciones en concepto de subvención. Sin embargo, hay serias dudas de que una parte de esas plantas solares esté funcionando correctamente en la actualidad. Hay evidentes sospechas de fraude y de la existencia de auténticos caza-primas. La sombra de la sospecha afecta a buena parte de las comunidades autónomas que emprendieron con tanto entusiasmo la veloz carrera por el liderazgo solar.

Durante el último Gobierno de Aznar se establecieron una serie de primas a la producción eléctrica de procedencia solar y eólica para estimular ambos sectores. El arranque de la solar fue más tardío. Disposiciones posteriores del Gobierno terminaron por facilitar su despegue hasta cotas insospechadas.

La inclusión de una prima muy generosa de 0,44 euros por kilovatio hora para pequeñas instalaciones no superiores a los 100 kilovatios de potencia con la idea de "democratizar" la fuente de energía fue el detonante. La planta solar dejó sitio al huerto solar, convertido en un producto financiero. El mecanismo era muy simple: divide la planta solar en parcelas (huertos solares) y ponlas en el mercado. Cualquier inversor podía adquirir su huerto solar en unas condiciones ideales: rentabilidad asegurada superior al 10% durante los primeros 25 años. Ni el mejor de los planes de pensiones podía garantizar un beneficio de ese tipo.

Numerosos constructores, los especuladores de rigor, empresarios que buscaban diversificar sus actividades, volvieron la vista hacia la energía solar. Hubo inmobiliarias e incluso agencias de viajes que crearon divisiones solares. No fue una conversión hacia el ecologismo, sino pura ingeniería financiera. Aparecieron ciertos síntomas muy conocidos en el mundo inmobiliario: compra de terrenos rústicos que no necesitaban recalificación, y obtención de permisos para instalación de una planta solar, entre ellos el denominado permiso de conexión.

¿Cómo se obtenían esos permisos? Cada comunidad autónoma era soberana a la hora de establecer los requisitos y conceder dichas autorizaciones. ¿A quiénes se les concedió permisos? Ahí aparece la sombra de la sospecha: no han existido concursos públicos ni decisiones transparentes. Las primeras evidencias de un tráfico de influencias surgieron en Castilla y León, donde media docena de funcionarios han cesado por existir pruebas de que concedieron permisos a familiares. No hay posibilidad de acceder a los listados de permisos concedidos en Castilla y León (de hecho, el Gobierno autónomo rechaza la creación de una comisión de investigación al efecto), pero esa misma opacidad se reproduce en Castilla-La Mancha, Valencia, Murcia, Andalucía y Extremadura, las regiones donde más se ha expandido este sector. Por otro lado, el número de sociedades que aparecen ligadas a una planta solar es tan grande que dificulta la identificación de sus propietarios reales.

Durante el periodo de expansión se divulgaron anuncios de particulares que vendían puntos de conexión (600.000 euros por megavatio), de forma que quien tuviera un permiso en vigor lo vendía obteniendo sustanciosas ganancias con una inversión previa que apenas superaría los 60.000 euros. Y algo parecido sucedió con los permisos de instalación. El terreno estaba sembrado para el pelotazo solar.

Vinieron entonces algunos efectos indeseables: los precios de los componentes adquirieron precios desorbitados por exceso de demanda. Pero no importaba: España consumía buena parte de la producción china de paneles solares. "Se han dado casos de barcos mercantes procedentes de China que pusieron la carga a subasta antes de tocar puerto", reconoce un empresario.

El fenómeno sorprendió a un Gobierno que no acertaba a regular lo que estaba pasando. La sucesión de tres ministros de Industria en poco tiempo (Montilla, Clos y Sebastián) tampoco contribuyó a poner orden. El sector acusa al Gobierno socialista de ir por detrás de los acontecimientos.

La cuestión es que España creció en 2008 tanto como Alemania, la primera potencia mundial, pero el perfil de su crecimiento era bien distinto. Mientras el 45,4% de las instalaciones solares en Alemania se han hecho sobre tejado (el 36% en Francia, Italia y Grecia) esa cifra en España se sitúa en un modesto 8,8%. "Mientras en Alemania se ha democratizado la energía solar beneficiando a los particulares, en España se ha favorecido a los de especuladores de siempre, entre ellos a demasiada gente del sector inmobiliario", dice un experto, responsable de la página web
Jumanji.bogspot.com considerada como la más independiente del sector.

La sospecha de fraude está servida. La del tráfico de influencias también. La Comisión Nacional de la Energía (
CNE) acaba de terminar una inspección de 30 instalaciones. No tiene muchos medios, apenas 10 inspectores. El resultado final no es concluyente pero si premonitorio: sólo 13 de esas 30 instalaciones cumplen con todos los requisitos y están vertiendo electricidad a la red. Comunidades como Castilla y León, Andalucía y Castilla-La Mancha van a tener que dar algunas explicaciones. Y lo que antes era una competencia totalmente descentralizada ha cambiado de signo: ahora el Gobierno ha creado un registro central. Un Gobierno que puede verse obligado a imponer fuertes sanciones a las Comunidades Autónomas si se confirma el fraude.

Fuente:
El País


Es cierto lo que se publica en este artículo. Pero echo de menos una enumeración de los beneficios que tiene esta fuente energética, que también los tiene. Los hemos tratado en varias ocasiones en este Blog, y no incidiré sobre ellos. Lo que es seguro, es que el sector está cada vez más maduro y se está profesionalizando a pasos agigantados.

Me gustaría aclarar la siguiente cita que se me atribuye, que no es del todo exacta: “Mientras en Alemania se ha democratizado la energía solar beneficiando a los particulares, en España se ha favorecido a los de especuladores de siempre, entre ellos a demasiada gente del sector inmobiliario”.

Como bien dice el artículo, en Alemania casi la mitad de las instalaciones están sobre cubiertas. La fotovoltaica allí está más democratizada, ofreciendo oportunidades a inversores grandes y pequeños. La fotovoltaica puede ser sin duda un gran herramienta de distribución de la riqueza.

En cambio, la tendencia en España (debido a la estructuración de su legislación) es la construcción de grandes Parques Solares. El MW llegó a alcanzar los 6.000.000 € de inversión, por lo que huelga decir que en un negocio de esta índole excluye a la inmensa mayoría de los pequeños inversores. En España, del dinero de las tarifas prácticamente sólo se benefician los grandes.

Por otro lado, debido a errores legislativos, la fotovoltaica ha vivido un periodo de descontrol presupuestario, lo que ha atraído a muchos especuladores oportunistas que van saltando de sector en sector con la única finalidad de obtener los máximos beneficios posibles en el mínimo tiempo. La mayoría de ellos, como no podía ser de otra manera, ya hicieron también sus pinitos aprovechando el boom del ladrillo.

Por otro lado, en el artículo se me tilda de experto. Para mí es todo un halago. No obstante, soy maestrillo de algunas cosas pero experto en nada. No sé si llegaré a serlo algún día, espero que sí. De momento, debo seguir aprendiendo mucho. En cualquier caso, lo agradezco.

Por cierto, el artículo propone una encuesta: ¿Una energía limpia como la solar tiene un origen sucio?. La he respondido, y por supuesto he contestado que NO. Se han producido muchos errores atribuibles a los reguladores, las administraciones, cargos políticos y administrativos, Compañías Distribuidoras, inversores de dudosa ética profesional, etc. Pero de nada de esto tiene culpa la fotovoltaica.

P.D.: se ha producido una errata en la dirección del Blog. Es
jumanjisolar.blogspot.com


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

06/12/2008

La broma fotovoltaica supone (de momento) una subida de costes del 19%

Absurdo

He encotrado este artículo en la red. Lo expongo y paso después a comentarlo [Nota de Jumanji]:


Cuando la
CNE propuso hace unas semanas una subida de las tarifas eléctricas del 31%, ya avanzamos por aquí que, dejando aparte la teatralidad de las formas, la propuesta no era ningún disparate.

Ya dijimos que solo la instalación durante el 2.008 del desmadre fotovoltaico apreciable en cualquier excursión campestre nos iba a salir caro y dábamos una cifra del 14% como estimación de lo que supondría repercutir las primas de las placas directamente al coste de generación eléctrica.

Parece que nos quedamos cortos. Según nos cuenta una fuente tan bien informada como es el fervoroso panfleto zapateril conocido como “Público”, la previsión de 2.000 MW se ha visto ampliamente superada alcanzándose nada menos que 3.200 MW de potencia solar instalada.

Recordemos aquí que este furor fotovoltaico no tiene su causa en la devoción ecologista de los promotores, sino más bien en su devoción por trincar nuestra pasta tan generosamente ofrecida por nuestros sagaces gobernantes. Cada kWh solar fotovoltaico entregado a la red por estas instalaciones va a tener un precio de 44 c€/kWh. Si consideramos 2.100 horas equivalentes año para el funcionamiento de las placas tenemos para esos 3.200 MWh instalados una producción anual de 6.720.000 MWh. Si tomamos un consumo medio anual en España de 31.000 MW (comprobable en REE) y sabemos que el año tiene 8.760 horas (Pepiño, si no lo sabes, coge una calculadora y pídele al becario más listo que te haga la cuenta), tenemos un consumo total anual de 271.560.000 MWh. Durante el año 2.007, el precio medio de la electricidad en el mercado (“pool”) no llegó a 4 c€/kWh, pero en lo que llevamos de año 2.008 la media casi está en 6 c€/kWh, así que, como media, tomaremos un coste de 5 c€/kWh.

Incorporar los MWh solares generosamente retribuidos a 44 c€/kWh, supondría elevar la media a 5,96 c€/kWh, es decir, más del 19%. (Pepiño, deja tranquilo al becario, esta última cifra la calculas tú solito).

No van a subir la tarifa un 19%, pues en la situación actual iban a quedar un poco mal por mucho que culparan a los malvados capitalistas ultraliberales, Bush, blabla, Aznar, blabla, Espe, blabla,…, pero lo que falte irá a incrementar el déficit de tarifa y tarde o temprano se pagará la deuda a las compañías eléctricas con nuestros impuestos. Así que cuando salgáis al campo y lo veáis lleno de simpáticas placas solares, sabed lo que os van a costar los kWh así producidos.

El capricho ecolojeta, tiene su precio. Y no es precisamente barato.

Fuente:
Desde el Exilio


No es mi intención opinar sobre el desprecio con el cual está redactado este artículo, pero sí poner en entredicho la cuenta de la vieja a la cual nos tienen acostumbrados ciertas noticias periodísticas. Y es que, en demasiadas ocasiones, la ignorancia se cree sabia.

Pasaré a enumerar todos los errores en los que incurre esta cuentina hecha con demasiadas prisas.

1.- Potencia y Energía

El vatio (en inglés, watt) es la unidad de potencia del Sistema Internacional de Unidades. Su símbolo es W. Es el equivalente a 1 julio por segundo (1 J/s) y es una de las unidades derivadas. Expresado en unidades utilizadas en electricidad, el vatio es la potencia producida por una diferencia de potencial de 1 voltio y una corriente eléctrica de 1 amperio (1 V A). (Definición de
Wikipedia)
¿Y qué es la potencia? Pues el trabajo realizado durante un determinado tiempo.
1 kW = 1.000 W
1 MW = 1.000.000 W
1 GW = 1.000.000.000 W

Por otro lado, la energía es la”marteria prima” necesaria para realizar este trabajo. La energía puede ser convertida en corriente eléctrica, y su unidad de medida es el Wh. Equivale al consumo de un artefacto de 1 W de potencia durante 1 h.
1 kWh = 1.000 Wh
1 MWh = 1.000.000 Wh
1 GWh = 1.000.000.000 Wh

En este artículo se habla de una capacidad instalada de 3.200 MWh. Este dato es erróneo puesto que al tratarse de potencia, deberían de haberse considerado 3.200 MW.

De igual manera se habla de un consumo medio de España de 31.000 MW, cuando es evidente que habría que haber hablado de potencia.

2.- Potencia instalada

A día de hoy nadie sabe con certeza cuánta potencia fotovoltaica ha sido conectada antes del 29 de Septiembre de 2008 y regulada por tanto por el
RD 661/2007. Las referencias difieren según la fuente.

Bien es cierto que la cifra de 3.200 MW se ha publicado por ahí. A falta de mayor información, consideraremos este dato, pero cogido con pinzas.

3.- Tarifa

Al hablar de la tarifa regulada de 44 c€/kWh, el artículo comenta: “Recordemos aquí que este furor fotovoltaico no tiene su causa en la devoción ecologista de los promotores, sino más bien en su devoción por trincar nuestra pasta tan generosamente ofrecida por nuestros sagaces gobernantes”. Sin duda, este dardo va dirigido al actual Gobierno.

Estoy de acuerdo que en materia fotovoltaica, el actual Gobierno ha cometido errores de libro, llegando tarde y mal en la mayoría de las ocasiones. Pero las primas elevadas fueron establecidas en el
RD 436/2004, de 12 de marzo, que publicó el Partido Popular cuando estaba en el Gobierno. He de decir que no me pareció mal, puesto que de lo que se trataba era de incentivar un sector testimonial hasta entonces.

Por otro lado, el RD 661/2007 establecía las siguientes primas:
Instalaciones de menos de 100 kW: 44,0381 c€/kWh durante los 25 primeros años.
Instalaciones de potencia comprendida entre los 100 kW y los 10 MW: 41,7500 c€/kWh durante los 25 primeros años.

Al margen de las instalaciones pequeñas, el sector sobre todo está compuesto por grandes Parques Solares. Estos han podido diseñarse como una única instalación, cobrando la segunda prima, o como una agrupación de instalaciones (huerto solar) aprovechándose de una tarifa un poco más elevada.

En el segundo caso, cuando la agrupación pertenece a un solo propietario, se originan unos costes de gestión elevados al tener que llevar el papeleo de muchas sociedades. Hay una clara tendencia actual de tratar de convertir las agrupaciones solares de un mismo dueño en un solo Parque.

Por otro lado, si ni siquiera conocemos con certeza la potencia conectada, difícilmente podremos diferenciar entre Parques Solares y Agrupaciones o Huertas Solares.

Para poder evaluar el coste bruto de las primas necesitamos una tarifa, pero está claro que la tarifa media NO ES 44 c€/kWh. Necesitamos un valor de partida que es difícil de calcular. Pongamos por ejemplo una media sin ponderar: 42,8941 c€/kWh (en mi opinión la media debe de estar por debajo de esto). Este dato también deberíamos cogerlo con pinzas.

4.- Horas Solares Equivalentes (HSE)

Una Hora Solar Equivalente es la medida que relaciona la potencia y la energía producida en una central solar fotovoltaica. Este dato no es una constante puesto que depende de las horas de sol de la zona, de la configuración de la instalación, de la calidad de los materiales, del estado de la tecnología, de si es una instalación con estructura fija o con seguidores solares, de las sombras, etc.

Una instalación con seguidores tiene más horas equivalentes que una sobre estructura fija. Del mismo modo, una instalación en el norte de España tiene menos HSE que una de la zona sur…

Este artículo habla de 2.100 h de media. Esto es una auténtica barbaridad, muy lejos de la realidad. Es cierto que se produjo un boom de instalaciones con seguidores, pero la mayoría a día de hoy tienen estructura fija.

Sinceramente, Yo no estimaría mucho más de 1.500 HSE de media para las instalaciones ubicadas en España (incluyendo aquellas plantas con seguidores). Esto es un 29% menos de lo que dice este artículo.

5.- Producción anual

Partiendo de la base que las HSE aquí expuestas no son correctas, por extrapolación, la producción de electricidad de origen fotovoltaico aquí reseñada también es un dato erróneo.

El cálculo se habría ajustado más a la realidad si hubiésemos hecho la siguiente operación:
3.200 MW x 1.500 h = 4.800.000 MWh/año (29% menos de lo que dice esta publicación).

6.- Precio de la electricidad según el artículo

El artículo habla de un precio medio de la electricidad de 5 c€/kWh. Que levante la mano el consumidor que actualmente esté pagando a su Distribuidora Eléctrica esta cantidad. Una cosa es el precio en el “pool” (el mercado eléctrico), y otro muy diferente lo que pagan los consumidores por los kWh que consumen (en los cuales se incluyen muchas otras partidas además del coste de esta energía. Ver artículo
Lo que pagamos en la factura de la luz). En cambio, la prima que se paga por la electricidad fotovoltaica SÍ ES UN PRECIO FINAL.

Tengo delante de mí una factura de consumo de Unión Fenosa de la zona de Madrid. Se diferencian varios conceptos:
- Facturación por potencia
- Facturación por consumo
- Impuesto especial sobre la electricidad
- Alquiler equipo de medida
- IVA potencia y consumo

Si nos fijamos únicamente en la facturación por consumo, el precio es el número de kWh consumidos multiplicado por 0,107338 €. Si tomásemos como correcto el incremento en la tarifa de 0,96 c€/kWh (que no lo es) debido a los kWh fotovoltaicos como dice el artículo, la repercusión en el precio sería del 8,9% y no del 19%.

Volviendo a la factura eléctrica que tengo entre las manos, el pago final de este consumidor por todos los conceptos es de 20,23 c€/kWh IVA incluido; 17,44 c€/kWh sin IVA.

Hay diferentes tarifas dependiendo de la potencia contratada, pero los consumidores de los hogares estamos pagando importes en esta línea.

7.- Sobrecoste de la energía solar fotovoltaica según el artículo

El artículo lo estima en 5,96 c€/kWh el precio de la electricidad con la fotovoltaica. ¿Cómo ha sido calculado? Pues en principio entiendo que de la siguiente manera:

Consumo eléctrico anual de España (según el artículo): 271.560.000 MWh
Consumo eléctrico sin fotovoltaica (según el artículo): 271.560.000 MWh – 6.720.000 MWh = 264.840.000 MWh
Coste de la electricidad fotovoltaica (según el artículo): 6.720.000 MWh x 44 c€/kWh = 2.956.800.000 €
Coste total de la electricidad (según el artículo): (264.840.000 MWh x 5 c€/kWh) + (6.720.000 MWh x 44 c€/kWh) = 16.198.800.000 €
Coste unitario de la electricidad (según el artículo): 16.198.800.000 € / 271.560.000 MWh = 5,9651 c€/kWh

Ya hemos visto, que para sacar el importe total de los costes brutos originados por la energía fotovoltaica (2.956.800.000 €), este artículo ha partido de datos erróneos. Sin pretender ni mucho menos arrojar un dato correcto, creo que sería mucho más realista haber realizado la siguiente cuenta:

3.200MW x 1.500h x 42,8941c€/kWh = 2.058.916.800€ (un 30% menos de lo que dice el artículo).

Si realizásemos exactamente el mismo cálculo planteado arriba pero con este nuevo dato, el coste unitario de la electricidad sería de 5,2873 c€/kWh, más de un 11% inferior. Pero insisto, esto no es así puesto que los conceptos de base están equivocados.

Además, si diéramos por correcta la explicación sobre el incremento a los consumidores (que ya hemos advertido que hay una confusión enorme de conceptos), éste sería del 5,75%, dato muy alejado del 19% comentado por el artículo.

Al margen de todo lo comentado, me gustaría agregar que la forma de calcular estos ratios me ha parecido de una simpleza totalmente alejada de la realidad.

8.- Cuenta de la vieja

En el artículo podemos leer frases como estas: “Pepiño, si no lo sabes, coge una calculadora y pídele al becario más listo que te haga la cuenta” o “Pepiño, deja tranquilo al becario, esta última cifra la calculas tú solito”.

Cuando una persona toma la decisión de emprender una carrera política, se expone a ser juzgado y criticado. No tengo nada en contra de esto. Pero no deja de arrancarme una sonrisa el hecho de tachar de incompetente a una persona, cuando uno mismo comete errores conceptuales que son de libro de parvulario.

9.- Consumo de kWh de origen fotovoltaico

La electricidad producida con fuentes de energía renovables tiene preferencia. Es decir, que cuando se produce se deja de consumir energía proveniente de otras fuentes.

¿Y qué energía se deja de producir? Pues la más cara, evidentemente. Por tanto, habría que descontar esto del precio.

10.- Beneficios de la fotovoltaica

La fotovoltaica está subvencionada, y a día de hoy sigue siendo cara. Esto es irrefutable. Pero las subvenciones tienen sentido más allá de la cuentina de la vieja por sus retornos económicos cuya valoración es complicada. Véase:

- Evita emisiones de CO2 a la atmósfera.
- Evita importaciones de combustibles fósiles fomentando una mayor independencia energética y reduciendo los riesgos geopolíticos.
- Genera industria e inversión en I+D+i, lo que desemboca en reducciones paulatinas de costes, y por lo tanto, del precio del kWh producido.
- Genera puestos de trabajo. De hecho, a día de hoy es de los pocos sectores que tienen un crecimiento de empleo positivo.
- Posiciona a España a la vanguardia del sector con más futuro a día de hoy, el de las Energías Renovables.
- Sitúa a España en una posición de liderazgo internacional, imprescindible para cuando llegue el momento en el cual la fotovoltaica sea competitiva, y no necesite el apoyo de subvenciones, algo que está mucho más cerca de lo que la gente se cree.
- Y un largo etcétera (ver artículo La eólica aporta 3.270 millones de € al PIB en el que ya representa el 0,35%).

Para más información ver el artículo Los retornos económicos de la eólica duplican el importe de las primas que recibe.

Estos 2 últimos son de eólica, pero detallan los beneficios extrínsecos de las renovables.

Conclusiones

Sócrates dijo en una ocasión “sólo sé que no sé nada”. Esta frase, viniendo del que está considerado como uno de los más grandes filósofos de la historia universal, no hace más que reafirmar su gran inteligencia y conocimiento de sí mismo.

Nadie nace sabiendo. De hecho, no se puede ser un experto en todo. Pero creo que en ocasiones debemos ser un poco más humildes y darnos cuenta de nuestra propia ignorancia. Si no sabemos que no sabemos nada, nunca aprenderemos.

No es mi intención hacer una evaluación correcta de la repercusión de la fotovoltaica en los bolsillos del consumidor. La información disponible es muy confusa, y el cálculo dista mucho de ser una cuentina de la vieja al alcance del becario de un político. Pero sí seguiré aquí refutando argumentaciones falsas.

Sabemos que 2 contables diferentes harán siempre, dentro de la legalidad, cuentas de resultados y balances diferentes. Pero muy distinto es el caso por ejemplo del contable de la desaparecida Enron, que con malas artes, engañaba a sus inversores, a la Hacienda Pública y a todo el mundo en general.

Este artículo demuestra una falta de conocimientos de base. Pero eso no es lo malo, sino lo torticero y tendencioso que es, manipulando los datos para llegar a las conclusiones, erróneas por cierto, que pretende. No hay porqué ser un enamorado de la fotovoltaica ni mucho menos, pero para criticarla no es necesario tratar de confundir a la gente.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

04/12/2008

Hipoteca Solar: Cómo pagar menos hipoteca instalando energía limpia

Vivienda Unifamiliar con Instalación Solar Fotovoltaica

Ventajas de la venta de viviendas unifamiliares con con cubierta fotovoltaica generadora de electricidad, mediante venta a compañía eléctrica comercializadora.


Es un hecho notorio el que la crisis inmobiliaria, financiera e hipotecaria repercute negativamente en la venta de viviendas de obra nueva.

El hecho de que las entidades bancarias no ofrezcan a los compradores la necesaria financiación, tiene fácil solución.

Los promotores inmobiliarios, con la colaboración de los promotores solares y de Promein abogados, cómo asesores legales especialistas en proyectos de instalación solar fotovoltaica y derecho inmobiliario, ofrecen a sus clientes compradores la posibilidad de adquirir por titulo de compra una vivienda unifamiliar con la instalación en la cubierta del inmueble de un micro-generador fotovoltaico de 12,6 kWp,

* por valor de un precio aproximado de 60.000 €,
* instalable en una cubierta inclinada con superficie aproximada 90 metros cuadrados, o en una cubierta inclinada existente de 180 m2., o en una cubierta plana con una superficie aproximada de 270 m2; todas ellas orientadas al sur entre 30 y 35 grados sobre la horizontal, y una producción media de 1.215 kWh-año/kWp.
* capaz de producir 16.000 kWh-año en (dependiendo de la zona geográfica), y
* generar un beneficio económico de 7.500 € anuales (son 625 €/mes de media), durante 25 años.

Esta instalación solar fotovoltaica sobre cubierta para venta a red, generará unos beneficios económicos que ayudaran y facilitaran al comprador, el hecho de adquirir un préstamo hipotecario en condiciones mucho más ventajosas.

Veamos un ejemplo práctico:

I.- Si el precio de venta de la vivienda unifamiliar, SIN cubierta solar fotovoltaica conectada a red, asciende a 225.000 euros, y:

- el plazo de la hipoteca es a 25 años,
- el tipo de interés es de euribor más 0,45 %
- y los gastos de la compra (IVA, notaria, Registro, etc) ascienden al 10 % del precio de compra,

La cuota mensual de la hipoteca ascendería a: 1.283 €/mes

II.- En el supuesto de que en el precio de venta de la vivienda unifamiliar, incluyéramos en el presupuesto de ejecución de obras, y por ende en el precio de compraventa una planta solar fotovoltaica sobre cubierta por valor de 60.000 €, anteriormente mencionados, el precio ascendería a 285.000 euros.

Si en este segundo supuesto:

- el plazo de la hipoteca es el mismo: de 25 años,
- el tipo de interés es el mismo: de euribor más 0, 45 %
- y los gastos de la compra (IVA, notaria, Registro, etc) son los mismos: ascendiendo éstos al 10 % del precio de compra,

la cuota mensual de la hipoteca ascendería a: 1.625 €/mes, cantidad ésta a la que descontaríamos la cantidad anteriormente citada de 628 €/mes por la facturación a tarifa fotovoltaica de la venta de energía eléctrica a la red eléctrica producida en la cubierta de la vivienda unifamiliar.

En total la cuota mensual que pagaríamos a la entidad bancaria prestamista ascendería a: 997 €/mes; con lo que obtendríamos un ahorro mensual de 286 €.

Asimismo, y para finalizar hemos de señalar que las entidades bancarias se muestran satisfechas en la realización de estos proyectos e interesadas en financiar este tipo de viviendas unifamiliares productoras de energía solar, ya que el comprador aparte de demostrar su capacidad adquisitiva económica con los ingresos provenientes del trabajo, cuenta con unos ingresos adicionales (en este ejemplo de 625 €/mes de media) y garantizados por ley a 25 años con la compañía eléctrica distribuidora que obligada por mandato legal, adquiere la energía producida sobre la cubierta del inmueble.

Después del periodo de los 25 años, la instalación solar seguirá produciendo energía eléctrica con una estimación del 75% respecto del origen, y por tanto el propietario seguirá facturando la electricidad producida todos los meses a una tarifa mas baja y como mínimo a la que marque el mercado eléctrico, por tanto a partir de aquí todo seria beneficio.

Fuente:
Suelo Solar


Vemos que los promotores empiezan a buscar soluciones al parón inmobiliario. La alternativa de reducir las cuotas de una hipoteca con una instalación solar es una realidad. Esto ya se comentó en este Blog hace casi dos años:
Cómo rebajar las cuotas de la hipoteca con el negocio fotovoltaico.

Sin ir más lejos, Mark, uno de los lectores asiduos de este Blog, ya lo ha hecho:
Instalación solar fotovoltaica de Mark.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

El PSC cifra en 79 millones el coste del retraso del concurso eólico en Canarias

Canarias

"Cabían dos opciones: ser menos rigurosos y cumplir los plazos o ser escrupulosos aunque tardásemos más", subraya Jorge Rodríguez.


La diputada regional del PSOE, Francisca Luengo, cifró en unos 79 millones de euros, la cantidad que ha podido costar a los promotores privados que no se hayan implantado en Canarias los parques eólicos, al tiempo que cuestionó que para ponerlos en marcha se tarde dos años y que el archipiélago no cumpla con el Plan Energético de Canarias (
Pecan) aprobado en 2007.

El consejero de Empleo, Industria y Comercio del Gobierno de Canarias, Jorge Rodríguez, reconoció que el concurso lleva "un año de retraso", pero detalló durante el transcurso de la comisión de Industria, Consumo y Empleo del Parlamento regional, que éste se ha debido al gran número de solicitudes, 578 propuestas, y a que su departamento, aún a riesgo de incumplir los plazos prefirió actuar con "rigor".

"Voy a intentar responder con serenidad", expuso el consejero que planteó de igual forma que el Gobierno está apostando por "las energías renovables". Así anunció que ya se han adjudicado las concesiones en La Gomera y La Palma que firmará durante la jornada de hoy para su posterior publicación en el Boletín Oficial de Canarias (
BOC). Después, " en las próximas semanas", se hará lo propio con Lanzarote y Fuerteventura, y finalmente con Tenerife y Gran Canaria, según enumeró.

Rodríguez aseguró que todas las propuestas han sido examinadas con "exhaustividad" y calificó el trabajo llevado a cabo como "tedioso". "Cabían dos opciones: ser menos rigurosos y cumplir los plazos o ser escrupulosos aunque tardásemos más", subrayó el responsable de Industria que reivindicó que su departamento ha actuado con el "máximo rigor, que era necesario".

Para el consejero esta forma de actuar da "confianza jurídica" y rechazó los planteamientos de Luengo sobre que en lugar de concurso de debió realizar una "autorización". Asimismo y sobre la forma de "materializar las inversiones", Rodríguez dijo que Canarias está en tiempo para cumplir con las directrices del Ministerio que hablan de un 40 por ciento de energía en 2020.


A la cola del País

De igual forma reconoció que la Comunidad está "a la cola" del país en implantación de energía eólica debido al "fallo" del concurso de 2003. Aquí rechazó que la inversión estatal se reduzca en Investigación, Desarrollo e Innovación (I+D+i).

Por su parte, la diputada socialista mostró su preocupación ante estos datos y censuró "la acción del Gobierno en relación a energías renovables". Además reprobó la "indecisión" del Ejecutivo para convocar "de una vez" el concurso eólico. "Espero que ponga en marcha la administración para que se haga la adjudicación cuanto antes para que Canarias esté entre las comunidades más avanzadas", indicó.

De igual forma, señaló que no le convencían las explicaciones de Rodríguez a cuentas del retraso del concurso e insistió en que el mismo trae "consecuencias muy importantes y difíciles de reparar". "Hemos perdido el tren y no vale con decir que ha habido muchos solicitantes", concluyó. Luengo también cuestionó que se dedique a I+D+i en la Consejería 200.000 euros y abogó por una diversificación de la economía del archipiélago.

El diputado del PP, Manuel Fernández, justificó que los retrasos de un año se han realizado en aras de la "rigurosidad". "En Canarias hay una gran inseguridad jurídica que ocasiona retrasos en las inversiones, lo que repercute en la economía", planteó el popular.


No más nuevos retrasos

Con respecto a las posibles irregularidades del concurso, el popular instó a los servicios jurídicos para que sean escrupulosos. "Lo ideal es que no hubiera concurso", coincidió con Luengo, pero admitió que las islas son sistemas "aislados". "La mayor garantía para los promotores está en el concurso", subrayó al tiempo que avanzó que espera que no haya nuevos retrasos.

Por último, la parlamentaria de CC, Belén Allende, habló de que la discusión sobre si concurso o autorización "está zanjada" y criticó la posición del PSOE sobre que el Gobierno no apuesta por las energías renovables. Para defender sus tesis recordó el proyecto que pretende suministrar el 100 por 100 con energía renovable la isla de El Hierro.

Fuente:
La Provincia


No puedo estar más de acuerdo con las frases: "censuró la acción del Gobierno en relación a energías renovables"; "reprobó la indecisión del Ejecutivo para convocar de una vez el concurso eólico" ; "Hemos perdido el tren y no vale con decir que ha habido muchos solicitantes"; pero también con "En Canarias hay una gran inseguridad jurídica que ocasiona retrasos en las inversiones, lo que repercute en la economía".

Y es que lo de Canarias con las renovables, eólica y fotovoltaica sobre todo, es un AUTÉNTICO DESASTRE.

En cuanto a las pérdidas provocadas a los promotores por valor de 79 millones de Euros no tiene nombre. Lo dicen tan tranquilos... Con ese dinero se podría haber instalado un parque eólico de 70 MW.

En fin...

Artículo relacionado:
Anticorrupción pide siete años de prisión para Perdomo por la trama del "caso eólico"


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

03/12/2008

Reino Unido aprueba construir la segunda mayor granja eólica marina del mundo

Parque Eólico Marino

El Gobierno británico aprobó hoy la construcción de la segunda granja eólica marina más grande del mundo, que se edificará en aguas de la costa de Gales y que tiene previsto entrar en funcionamiento en 2012.


La central de Gwynt y Mor, que se levantará a trece kilómetros de la costa del norte galés, contará con hasta 250 turbinas que, junto a otras granjas eólicas cercanas, serán capaces de generar suficiente electricidad para abastecer a unas 680.000 viviendas.

El proyecto corre a cargo del grupo energético británico
Npower, filial del grupo alemán EWE, que ya opera instalaciones similares en este país.

El ministro británico de Energía y Medioambiente, Ed Miliband, afirmó que la nueva central, que producirá 750 megawatios, convertirá a la costa del norte de Gales en un "centro neurálgico de energía renovable".

"El Reino Unido debe limpiar su suministro energético para luchar contra los efectos dañinos del cambio climático, y tener más energía eólica nos ayudará a lograrlo", dijo Miliband, al resaltar que su país es un líder mundial en energía eólica marina.

Desde la organización ecologista
Greenpeace, su jefe científico, Doug Parr, calificó la decisión gubernamental como "un gran paso adelante" y animó al Ejecutivo a apostar por una "estrategia ambiciosa" para explotar las ventajas que ofrece la energía eólica.

En 2006, el Gobierno británico dio permiso para la construcción de la granja eólica marina más grande del mundo, llamada London Array, que se edificará a veinte kilómetros de la costa de Kent (sudeste de Inglaterra) y dispondrá de 341 turbinas.

Se espera que la primera fase de la edificación de London Array que finalice en 2012 con la instalación de 175 turbinas.

El año pasado, el Gobierno británico reafirmó su propósito de que la energía eólica se convierta en una importante fuente de generación de electricidad en el Reino Unido.

El Ejecutivo informó entonces de un plan para construir hasta 7.000 turbinas eólicas a lo largo de la costa del país que producirán energía eléctrica para los hogares británicos antes de 2020.

Fuente:
Finanzas


Suponiendo que cada hogar del RU tenga 3 habitantes, en 680.000 hogares vivirían 2.040.000 personas. Si el país cuenta con 61 millones de habitantes, sólo estos parques eólicos marinos de los que se habla suministrarían electricidad a casi el 3,5% de la población.

En dos palabras: ¡IM PRESIONANTE!


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

La eólica aporta 3.270 millones de euros al PIB en el que ya representa el 0,35 %

Coste de las primas y beneficios macroeconómicos y sociales de la eólica

• Contribuyó en 2007 directamente al PIB con 1.933 M€ (0,21 %) y tuvo un efecto arrastre por valor de 1.337 M€ (0,14%)
• Esta contribución es superior a sectores como el del cuero, el calzado y la pesca
• Exportó por valor de 2.550 M€ y contribuyó fiscalmente con 189 M€
• Invirtió en I+D+i 174 M€ y creó 37.730 empleos
• Evitó la emisión de 18.000.000 de toneladas de CO2 y la importación de 5.722.000 TEP de combustibles



Hoy la eólica, además de cubrir ya más del 10 por ciento de la demanda eléctrica, tiene una significativa aportación directa al PIB de España por valor de 3.270 M€, un 0,35%, teniendo como previsiones llegar a 0,42% del PIB en el año 2010 y 0,45% en el 2012, un arrastre muy importante de su actividad en empresas auxiliares (1.337 M€) lo que supone una aportación global de 3.270 M€, un 0,35 por ciento del PIB.

La Asociación Empresarial Eólica ha presentado en Madrid el
Estudio Macroeconómico del impacto del Sector Eólico en España elaborado por la consultora Deloitte. Este informe da a conocer de forma rigurosa y exhaustiva otras principales magnitudes económicas que conlleva el desarrollo de la energía eólica en nuestro país, como su efecto en la balanza fiscal (189 M€) y comercial (2.550 M€ en exportaciones), el empleo (37.730 puestos de trabajo), su contribución a la autosuficiencia energética (5,7 MTEP evitados en importaciones de combustibles fósiles) y beneficios medioambientales (18.000.000 toneladas de CO2 evitadas).

El Informe analiza tanto el impacto socioeconómico que la eólica ha tenido en España recientemente, centrado principalmente en el período 2003-2007, así como una previsión de su evolución futura a medio plazo con datos para 2010 y 2012 para lo que ha contado con los datos económicos de más del 95% de las empresas del sector y todo tipo de información estadística de distintos organismos y entidades.

La elaboración de este estudio permite evaluar, cuantitativa y cualitativamente, los beneficios que se derivan de la generación de electricidad de origen eólico desde diferentes puntos de vista, fundamentalmente macroeconómico y social, medioambiental y como energía reductora de la dependencia energética.

A la presentación del estudio acudieron 200 personas pertenecientes a diversas empresas y entidades del sector así como de la Administración. Asimismo se contó con la asistencia de Jorge Sanz en representación del
Ministerio de Industria.

Descargar nota de prensa completa
Descargar presentación en Power Point

Fuente:
AEE


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji

02/12/2008

IPC e Inflación en el negocio de las Renovables

El IPC y la Cesta de la Compra

La regularización anual de las primas a la generación eléctrica con fuentes de energía renovables está ligada al IPC. Por lo tanto, esto afecta a dicho negocio, pero ¿en qué medida?


Antes de nada, deberíamos aclarar los conceptos IPC e Inflación.

IPC

Es el Índice de Precios al Consumo. Calculado por el Instituto Nacional de Estadística (
INE) en su Encuesta Continua de Presupuestos Familiares (ECPF), mide la evolución de los precios de bienes y servicios que consume la población residente en viviendas familiares en España. Para calcularlo se mide la variación de precios que sufren una serie de bienes y servicios, que son siempre los mismos, y que se considera representativa del gasto de un consumidor.

Estos bienes y servicios se denominan “cesta”.

Inflación

La Inflación, o Deflactor del PIB, es un índice de precios que recoge la variación que se ha producido en el nivel de precios de un país durante un periodo determinado. Es un indicador parecido al IPC, si bien este último sólo tiene en cuenta aquellos bienes y servicios destinados al consumo, mientras que el "deflactor del PIB" considera todos los bienes y servicios producidos en el país.

Inflación e IPC no son sinónimos, pero generalmente están muy ligados.

IPC en las Renovables

De acuerdo con el
RD 661/2007, las tarifas reguladas para la tecnología fotovoltaica se actualizan con el IPC-0,25% hasta 2012, y con el IPC-0,50% a partir de entonces.

No obstante, los gastos de mantenimiento de centrales solares también se ven incrementados anualmente por el IPC íntegramente. Ahora bien, estos gastos son muy pequeños en comparación con los ingresos.

Conclusión

El negocio de generación eléctrica con energía solar se beneficia de los IPCs elevados. Cuanto mayor es el IPC, mejores rentabilidades arroja.


© 2006 – 2008
Blog Solar de Jumanji